Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2009 по делу n А56-58739/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/аТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 03 августа 2009 года Дело №А56-58739/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2009 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Протас Н.И. судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кириченко О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5988/2009) (заявление) ОАО "Петербургская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.09 по делу № А56-58739/2008 (судья Корж Н.Я.), принятое по иску (заявлению) ОАО "Петербургская сбытовая компания" к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" о взыскании 11 629 370 руб. 23 коп. при участии: от истца (заявителя): Гильченок И.Г., доверенность от 01.01.09 № 20-053 от ответчика (должника): Романова Ю.В., доверенность от 27.07.09 № 1338/3 установил: ОАО «Петербургская сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга», уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 331 449,82 руб. задолженности за потребленную энергию и мощность. Решением суда от 26.03.09 в иске отказано. В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в иске и взыскать с ответчика задолженность за потребленную по договору электроэнергию в размере 331 449, 82 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы. Податель жалобы ссылается на наличие у ответчика задолженности по оплате за потребленную в декабре 2007 года электроэнергию в сумме 331 449,82 руб. По мнению подателя жалобы, представленное ответчиком в суд первой инстанции платежное поручение от 11.12.08 № 922 не может быть принято в качестве доказательства оплаты задолженности за декабрь 2007 года, поскольку в назначении платежа указано на оплату за потребленную электроэнергию за 2008 год. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика признал иск, пояснил, что признает наличие задолженности перед истцом за потребленную электроэнергию за декабрь 2007 года в сумме 331 449,82 руб. В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены только в обжалуемой истцом части. Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей сторон суд установил, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между ОАО «Ленэнерго» и ответчиком был заключен договор электроснабжения № 42729 (ОД-02159001) от 23.03.98. В связи с реорганизацией ОАО «Ленэнерго» в форме выделения ОАО «Петербургская сбытовая компания» с 01.10.05 к последнему перешли права и обязанности энергоснабжающей организации по вышеуказанному договору в соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации и разделительным балансом. Согласно условиям названного договора истец обязался продавать электроэнергию при определенной мощности, а ответчик обязывался своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность. Поскольку ответчик не оплатил потребленную в декабре 2007 года электроэнергию в сумме 331 449,82 руб., указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции, отказывая в иске посчитал, что иск не обоснован по размеру. В судебном заседании представитель ответчика признал факт наличия задолженности перед истцом за потребленную электроэнергию за декабрь 2007 года в сумме 331 449,82 руб. В соответствии с пунктом 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчику предоставлено право при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В рассматриваемом случае ответчиком иск признан полностью, в связи с чем исковое требование истца подлежит удовлетворению, что влечет отмену решения суда первой инстанции в обжалуемой части. Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в части отказа в иске отменить. Взыскать с Санкт-Петербургского государственного учреждения «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» в пользу ОАО «Петербургская сбытовая компания» задолженность за потребленную электроэнергию за декабрь 2007 года в сумме 331 449 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 129 руб., а всего 340 578 руб. 82 коп. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Н.И. Протас Судьи
И.А. Дмитриева
М.Л. Згурская
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2009 по делу n А56-31643/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|