Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 по делу n А56-15493/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 августа 2009 года

Дело №А56-15493/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     29 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Герасимовой М.М.

судей  Масенковой И.В., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Шабановым А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6345/2009) ООО "Фасадстройсервис" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.09г. года по делу № А56-15493/2008 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску Санкт-Петербургского ГУ «ЖА Петродворцового административного района г. Санкт-Петербурга»

к  ООО "Фасадстройсервис"

о взыскании 923 317 рублей 00 копеек

при участии: 

от истца: Дмитриева А.Е. – доверенность от  31.12.08г. №04/4762, паспорт.

установил:

Санкт-Петербургское государственное учреждение “Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга” (истец, ГУ, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Фасадстройсервис” (ответчик, общество, подрядчик) пеней за нарушение сроков окончания работ по государственному контракту № 26 от 18.04.2007 (контракт) в размере 923 317 рублей.

Решением арбитражного суда от 13.04.09г. с ООО “Фасадстройсервис” в пользу Санкт-Петербургского ГУ “Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга” взыскано 200 000 рублей пеней, в остальной части иска отказано в связи с уменьшением подлежащей взысканию суммы пеней по основаниям, предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда отменить, ссылаясь на то, что при исследовании материалов дела судом были неполностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и решение вынесено без учета фактических обстоятельств.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалобы рассмотрена в отсутствие сторон по материалам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующему.

 18 апреля 2007 года между Санкт-Петербургским ГУ “Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга” и ООО “Фасадстройсервис” был заключен контракт на выполнение работ по капитальному ремонту фасада жилого дома по адресу: г. Петродворец, ул. Аврова, д.20.

Пунктом 2.3 контракта установлен срок окончания работ - 11 недель, но не позднее 01.09.2007.

Акт о приемке в эксплуатацию законченного ремонтом фасада и его конструктивных элементов подписан сторонами 22.11.2007, то есть с нарушением установленного Контрактом срока.

Ответчик ссылается на то, что истец длительное время не мог определиться с окончательным объемом работ, в связи с чем приемка объекта в эксплуатацию была необоснованно затянута не по его (ответчика) вине. Апелляционный суд отклоняет данный довод, так как доказательств направления истцу уведомления о готовности работ к сдаче ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств того, что выполнение объема работ, сданных в итоге 22.11.07г., было завершено к 01.09.07г.  

В соответствии с пунктами 2.4, 6.3 контракта датой окончания выполнения работ считается дата подписания обеими сторонами акта приемочной (рабочей) комиссии. Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что акты приемки работ по форме КС-2, представленные в материалы дела истцом, были исправлены и не соответствуют действительности, а оригиналы представлялись представителем общества в суде первой инстанции. Однако доказательства, подтверждающие данное заявление в деле отсутствуют, ходатайства о фальсификации доказательств ответчик не заявлял, в судебное заседание не явился. Поскольку иные документы, подтверждающие факт сдачи работ в срок до 01.09.07г. в материалы дела не представлено, апелляционный суд признает ответчика просрочившим исполнение обязательства.

Пунктом 7.3 контракта предусмотрено начисление пени за нарушение срока окончания работ  на срок, не превышающий 30 дней, в размере 0,1% от стоимости работ по Контракту за каждый просроченный день, а при задержке сверх указанного срока - 1% от стоимости работ по Контракту за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств. На основании п.7.3 Контракта истцом ответчику начислена неустойка в размере 923 317 рублей.

На претензию № б/н от 25.03.2008 ответчик не отреагировал, в связи с чем истец был вынужден обратиться с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

Довод ответчика о том, что истец был обязан обратиться за возмещением в страховую компанию по договору №1401-7800843 от 16 апреля 2007г. необоснован, так как в соответствии с пунктом 3.4 данного договора основанием для обращения в страховую компанию за оплатой неустойки является вступившее в законную силу окончательное решение судебных органов о выплате неустойки в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту.

Таким образом, апелляционный суд признает взыскание неустойки обоснованным.

Также апелляционный суд поддерживает позицию арбитражного суда первой инстанции, изложенную в обжалуемом решении, об уменьшении неустойки в соответсвии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и полностью согласен с выводами суда первой инстанции в этой части, изложенными в решении от 13.04.09г.

В связи с указанным апелляционный суд признает обжалуемое решение законным и обоснованным и не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.04.09г. по делу №  А56-15493/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Фасадстройсервис» - без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

И.В. Масенкова

 Т.С. Ларина