Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 по делу n А56-50951/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 августа 2009 года

Дело №А56-50951/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     30 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Згурской М.Л., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Ким Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6743/2009) ООО "КиП" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2009 по делу № А56-50951/2008 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску  ООО "РУСЬШИНА СПб"

к  ООО "КиП"

3-е лицо  ЗАО "Завод Спецмашин"

о взыскании задолженности и процентов

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Трухачева С.Ю. – доверенность от 21.07.2009;

установил:

        Общество с ограниченной ответственностью «Русьшина СПб» (далее – ООО «Русьшина СПб», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с  Общества с ограниченной ответственности «КиП» (далее – ООО «КиП», ответчик) 320 000руб.  задолженности за поставленный по договору поставки от 11.07.2007 № 015/07 товар и 49 837,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

        В соответствии со статьей 151 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Завод Спецмашин».

        Решением суда от 08.04.2009 иск удовлетворен частично, с ООО «КиП» взыскано в пользу  ООО «Русьшина»  320 000руб. задолженность и 42 235,37 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами. В остальной части  иска отказано.

        В апелляционной жалобе ООО «КиП», ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, представленные истцом товарные накладные (два варианта) не подтверждают факта поставки товара ответчику, поскольку содержат недостоверные и противоречивые сведения. Товар ответчиком получен не был. Кроме того, истец, заявляя в суде первой инстанции о фальсификации доказательств – представленных им же товарных накладных, в последующем  отозвал свое заявление.

         В судебном заседании представитель ООО «КиП» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель третьего лица ЗАО «Завод Спецмашин» также поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что товар (шины)  от истца  ЗАО «Завод Спецмашин» не принимался, печать (штамп) в товарных накладных не проставлялся.

        ООО «Русьшина СПб» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя истца.

        Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

        Как следует из материалов дела,  11.07.2007 между сторонами заключен договор поставки № 015/07, в соответствии с которым ООО «Русьшина СПб» (поставщик) обязалось  передать, а ООО «КиП» (покупатель) принять и оплатить комплектующие и запчасти к тракторам, в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным сторонами и указанным в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

        В соответствии со  Спецификацией № 1 к договору поставки  (лист дела 8) поставщик автомобильным транспортом покупателя поставляет  в адрес грузополучателя – ЗАО «Завод спецмашин» шины 28, 1R 26/720-665 ФД 12 в количестве 20 штук. Оплата за поставленный товар производится покупателем  в течение 30 дней после даты получения товара.

        По товарным накладным № 476 от 10.08.2007 и № 493 от 20.08.2007 истец поставил в адрес  ответчика товар (автошины) на общую сумму 320 000руб.

        Поскольку в установленный срок оплата за поставленный товар покупателем не была произведена, ООО «Русьшина СПб» направило в адрес ООО «КиП» претензию об уплате суммы задолженности и начисленных на нее  процентов.

       Оставление ответчиком претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО «Русьшина СПб» в суд с настоящим иском.

        Удовлетворяя исковое заявление ООО «Русьшина СПб», суд первой инстанции исходил из того, что  представленными в материалы дела документами, в частности товарными накладными, подтвержден факт поставки  истцом и получения ответчиком товара.

        Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив доводы  апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба ООО «КиП» подлежит удовлетворению.

        Обосновывая свои требования о взыскании суммы задолженности за поставленный товар, истец ссылается на товарные накладные № 476 от 10.08.2007 и № 493 от 20.08.2007.

        Однако, как следует из материалов дела, истцом в ходе рассмотрения настоящего дела было представлено 3 экземпляра указанных товарных накладных, из них 2 – оригиналы товарных накладных

-  по товарной накладной № 476 от 10.08.2007 (лист дела 59) в адрес  грузополучателя ООО «КиП» поставлен товар – автошины 28.1 R 26 ФД-12 БШК. Груз принял по доверенности № 000519 от 10.08.2007 Михайлов В.И. и получил 20.08.2007 грузополучатель - зав. складом  ЗАО «Завод Спецмашин» Кузовлева.  По этой же товарной накладной (лист дела 61)  в адрес  грузополучателя ООО  «КиП» поставлен товар – С/х шины 28.1 R26 (720Р655) мод. ФД-12. Груз 10.08.2007 принял по доверенности  № 000519 от 10.08.2007 Михайлов В.И.  Отметка о получении груза грузополучателем на указанной товарной накладной, отсутствует.  Кроме противоречивых сведений относительно наименования поставленного товара, даты его получения и соответствующих отметок грузополучателя, указанные товарные накладные имеют несоответствия в оформлении: в товарной накладной – лист дела 59  указано всего мест - восемь, отпуск разрешил генеральный директор Швайко Ю.Д, в то время как в товарной накладной  - лист дела  61, не поименовано количество мест и не указано лицо, разрешившее отпуск товара;

-  по товарной накладной № 493 от 20.08.2007 – лист дела 60 в адрес грузополучателя поставлен товар – автошины в количестве 8 шт. 28.1 R 26 ФД-12 БШК. Груз принял по доверенности № 000549 от 20.08.2007 водитель –экспедитор Михайлов В.И. Указанный груз 10.08.2007  получил грузополучатель – ЗАО «Завод Спецмашин», о чем имеется подпись  зав. склада Кузовлевой. При этом груз получен раньше срока его поставки. В то же время по этой же товарной накладной – лист дела 63, в адрес грузополучателя – ООО «КиП» поставлен товар – с/х шины 28.1 R26 (720Р655) мод. ФД-12, отметки о получении груза грузополучателем указанная товарная накладная не содержит, так же как и отсутствую сведения о количестве  мест.

        Кроме того, в товарных накладных – листы дела 59,60  в качестве основания  поставки указан договор № 015/07 от 11.07.2007, в то время как в аналогичных товарных накладных – листы дела 61,63  основанием для поставки являются неподтвержденные заявки №№ СП00000565 от 10.08.2007 и № СП00000574 от 20.08.2007. Указанные заявки в материалы дела не представлены. Также во всех товарных накладных указан неправильный адрес грузополучателя: вместо Малой Митрофаньевской ул. - адрес по спецификации № 1 в товарных накладных указана Малая Митрофановская улица.

        Сведения, указанные в копиях товарных накладных № 476 от 10.08.2007 и № 493 от 20.08.2007 листы дела 25, 30, также противоречат сведениям, указанным в вышеприведенных товарных накладных: в качестве основания поставки указан договор № 015/07 от 11.07.2007 (счет № СП00000565 от 10.08.2007, счет № СП 00000574 от 20.08.2007). Отметки о получении груза грузополучателем отсутствуют.

        В соответствии с условиями спецификации № 1 к договору поставки  поставка груза осуществляется автомобильным транспортом покупателя. Представленные истцом товарно-транспортные накладные (листы дела 26-27, 31-32) не заполнены надлежащим образом, отсутствуют сведения о получении груза грузополучателем.

        Представленная истцом доверенность № 000549 от 20.08.2007, выданная ООО «КиП» на имя Михайлова В.И.  на получение  материальных ценностей от ООО «Русьшина СПб» (лист дела 38) имеет исправления относительно количества товара. Исправления в доверенности надлежащим образом не заверены руководителем организации.

        Кроме того, как следует из материалов дела, истцом в ходе  рассмотрения дела судом первой инстанции было заявлено в порядке статьи 161 АПК РФ о фальсификации доказательств, а именно представленных  им же товарных накладных № 476 от 10.08.2007 и № 493 от 20.08.2007 за подписью водителя-экспедитора Михайлова В.И. с отметкой о получении товара ЗАО «Завод Спецмашин» и подписью зав. склада Кузовлевой. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд первой инстанции определением от 27.03.2009 обязал ответчика и третье лицо представить бухгалтерские документы за август 2007 года с расшифровкой поступления и оприходования товара, а также  документы, подтверждающие выдачу или отсутствие доверенностей, выданных 10.08.2007 и 20.08.2007 на имя Михайлова В.И.  В дальнейшем истец на основании ходатайства от 03.04.2009 (лист дела 102) просил рассмотреть настоящее дело на основании имеющихся документов без представления ответчиком и третьим лицом дополнительных документов.

        Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие как факт поставки товара в адрес ответчика, так и получение его последним, в связи с чем, исковое заявление ООО «Русьшина СПб» о взыскании с ООО «КиП» задолженности и процентов не подлежит удовлетворению.

        При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

        Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.04.2009 по делу №  А56-50951/2008 отменить.

В удовлетворении заявления ООО «Русьшина СПб» отказать.

Взыскать с ООО «Русьшина СПб» в пользу ООО «КиП» 1 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.   

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская

 Л.В. Зотеева