Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 по делу n А26-2655/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 августа 2009 года

Дело №А26-2655/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     29 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Смирновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7954/2009) Управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 05.05.2009 г. по делу № А26-2655/2009 (судья Свидская А.С.), принятое

по заявлению   Управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу

к  арбитражному управляющему Мордашову Михаилу Алексеевичу

о привлечении к административной ответственности

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд  Республики Карелия  с заявлением к арбитражному управляющему Мордашову М.А. о привлечении к административной ответственности.

Решением суда первой инстанции от 05.05.2009 г. в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена проверка в отношении деятельности Мордашова М.А. в качестве конкурсного управляющего СПК «Кенорецкий».

По результатам проведенной проверки составлен протокол об административном правонарушении №00062909 от 31.03.2009 г.

Указанным протоколом ответчику вменяется нарушение периодичности проведения собраний кредиторов, чем нарушены требования п.1 ст.143 Федерального закона « О несостоятельности (банкротстве)».

Материалами дела установлено, что конкурсным управляющим не выполнено решение собрания кредиторов от 29.12.2008 г. о проведении собраний ежемесячно, в апреле, сентябре 2008 г. и в январе 2009 г. собрания кредиторов не проводились.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства представления арбитражным управляющим в январе 2009 г. отчета о совей деятельности участнику собрания – кредитору, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции счел возможным освободить     Мордашова М.А. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в силу малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно ст.2.9 КоАп РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. №10 разъяснено, что при квалификации нарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы общественным охраняемым отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в несоблюдении конкурсным управляющим публично-правовых обязанностей, применяемых в период конкурсного производства, которые возложены на него законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Конституционный суд РФ в определении от 21.04.2005 г. 122-О указал, что положения ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенное конкурсным управляющим нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью  (банкротством) организаций.

Кроме того, согласно п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. №10 при рассмотрении данной категории дел суд не связан требованиями административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается, в частности, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 настоящего Кодекса.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть в качестве отягчающего обстоятельства повторность нарушения арбитражным управляющим законодательства о банкротстве, что подтверждается решениями арбитражного суда Республики Карелия № А26-2277/2008 от 16.06.2008 г. и № А26-3863/2008 от 13.10.2008 г.

При таких обстоятельствах совершенное конкурсным управляющим Мордашовым М.А. административное правонарушение нельзя признать малозначительным, следовательно, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия  от 05 мая 2009 года  по делу № А26-2655/2009 отменить.

Привлечь к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ Мордашова Михаила Алексеевича (12.02.1955 года рождения, уроженца г. Москва, зарегистрированного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, Лососинское шоссе, д.33, корп. 1, кв. 36) в виде штрафа в сумме 5 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

 В.А. Семиглазов