Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 по делу n А21-2754/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 августа 2009 года

Дело №А21-2754/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     04 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Черемошкиной В.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орловой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8530/2009)  ООО «Новый формат» на определение   Арбитражного суда  Калининградской области от 05.06.2009г. по делу № А21-2754/2007 (судья З.Б. Лузанова) о взыскании судебных издержек, принятое

по иску ООО "Геотрест"

к  ООО "Новый формат"

о взыскании долга

при участии: 

от истца: представитель Васильков В.Н. по доверенности от 22.12.2008г., представитель Васильков А.В. по доверенности от 21.07.2009г.;

от ответчика: не явился, извещен (уведомление № 31001);

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.02.2008г. удовлетворен иск ООО «Геотрест» к ООО «Новый формат» о взыскании неустойки, убытков и обязании представить документы.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008г. и Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2008г. решение от 29.02.2008г. оставлено без изменения.

ООО «Геотрест» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Калининградской области о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 111 060 руб., представив в обоснование заявления договор на оказание правовых услуг от 10.05.2007г., платежное поручение от 11.05.2007г. № 142 и от 05.05.2009г. № 73, авиабилеты за 1 и 3 сентября 2008г., билет ОГП «Автовокзал» на 30 руб. и автобусные билеты, счет гостиницы «Русская сказка» от 03.09.2008г. № 0706 на сумму 5 000 руб. за проживание с 01 сентября по 03 сентября 2008г., кассовый чек на 5 000 руб..

Определением от 05.06.2009г. с ООО «Новый формат» в пользу ООО «Геотрест» взысканы судебные издержки в сумме 71 060 руб., в остальной части заявления отказано.

ООО «Новый формат» не согласившись с определением суда подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить определение суда в части взыскания с ответчика судебных расходов в сумме 71 060 руб., уменьшив сумму удовлетворения заявленных требований до 58 530 руб.. По мнению подателя жалобы пребывание представителя ООО «Геотрест» и проживание в отеле за 2 500 руб. в день в период с 02.09.2008г. по 03.09.2008г. не связано с рассмотрением настоящего дела, а связано с личными нуждами представителя истца; расходы на представительство в суде в размере 60 000 руб. необоснованны, поскольку из содержания договора следует, что представитель оказывал ООО «Геотрест» услуги не только по судебному разбирательству, но и по изучению документации, консультированию, что не может быть отнесено к судебным расходам; суд не дал оценки тому факту, что оплата второй части вознаграждения представителю последовала лишь в мае 2009г., то есть по истечении года с даты принятия судебного акта; билеты на автобус не имеют отношения к делу, так как в них не имеется даты и направления движения; судом не учтено, что помимо суммы основного долга, с ответчика взыскано 800 000 руб. процентов.

28.07.2009г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, просит определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного представителя в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представители истца с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

 Исследовав материалы дела, суд установил, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.

 В соответствии с пунктом 20 приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Определяя размер судебных издержек, суд первой инстанции учел продолжительность и сложность процесса и признал расходы в сумме 71 060 руб. разумными.

Поскольку определение суда от 05.06.2009г. вынесено по результатам полного и всестороннего исследования всех необходимых обстоятельств, выводы суда подтверждаются  представленными в дело доказательствами, оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем, не приняты апелляционным судом во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 05.06.2009г. по делу №  А21-2754/2007  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Черемошкина

 М.А. Шестакова