Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу n А21-4098/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 августа 2009 года

Дело №А21-4098/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     29 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Горбик В.М., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Долониной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5322/2009)  ОАО "Северо-Западный Телеком" на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 17.03.2009 г. по делу № А21-4098/2008(судья  И.Ю. Юшкарев), принятое

по иску ОАО "Северо-Западный Телеком"

к ЗАО "Балттелеком"

3-е лицо: ОАО "Ростелеком"

о взыскании задолженности за оказанные услуги

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Сальмонович А.С. (доверенность б/н от 15.04.2008г., паспорт)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

ОАО "Северо-Западный Телеком" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ЗАО "Балттелеком" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги присоединения и пропуска трафика в размере 4 320 341 руб. 01 коп. за период с 01.08.2007г. по 31.05.2008г.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований, просит взыскать 6 259 146 руб. 93 коп. Увеличение исковых требований принято судом (л.д.1,2 4 том).

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Ростелеком".

Решением Арбитражного суда  Калининградской области от 17.03.2009 г. по делу № А21-4098/2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что судом ошибочно сделан вывод об оплате ответчиком услуг, установленных в ранее заключенных договорах. За период с 01.08.2007г. по 07.12.2008г. оплата от ответчика не поступала. По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что исковые требования заявлены за оказанные услуги с иным наименованием является ошибочным. Истец указывает, что понятие точки присоединения и первичного цифрового тракта являются идентичными понятиями. Изменение нормативного определения услуги не меняет существа услуг, оказываемых по договору № 1106/99-ПП. Счета, счета-фактуры, акты оказанных услуг выставлялись в соответствии с договором № 1106/99-ПП от 11.06.1999г., что не препятствовало ответчику произвести оплату в неоспоримой части, указав в назначении платежа период оплаты и наименование услуг. Оказанные услуги подлежат оплате в соответствии с условиями договора.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, в отзыве на апелляционную жалобу указал, что  цены на оказываемые услуги и их перечень были согласованы сторонами в договоре. Последующее изменение действующего законодательства и введение новых услуг с установлением предельной цены на отдельные оказываемые ист­цом услуги, входящие в комплекс услуг по пропуску трафика, уполномоченным органом при отсутствии указания о распространении его на отношения, воз­никшие из ранее заключенных договоров, само по себе не влечет изменения прав и обязанностей сторон по заключенному ими договору. Договор о порядке присоединения от 11 июня 1999 года и Договор о взаимодействии от 11 мая 1999 года не являются публичными, и примене­ние к ним публичных цен неправомерно. Указанные договоры заключены в 1999 году в соответствии с действо­вавшим на тот момент законодательством, за 4 года до принятия Федераль­ного закона «О связи» от 07 июля 2003 года, который установил правило о публичности в отношении обязанностей операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования, к коим относится истец. Односторонние данные истца о пропущенном трафике не могут быть основанием для взыскания указанной суммы. В пункте 54 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Постановления Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 года указано, что при разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий до­говора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоя­тельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 ГК). По мнению ответчика, применение к условиям вышеуказанного договора цен, обычно взимаемых за аналогичные услуги, при согласованной сторонами в до­говоре условий о цене, будет неверным.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец и третье лицо в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Северо-Западный Телеком" и ЗАО "Балттелеком"  в 1999 году были заключены договор № 1106/99-ПП о порядке присоединения АТС СИ-2000 емкостью 128 ЗАО «Балттелеком» к сети электросвязи  общего  пользова­ния  от   11   июня   1999  года  (далее  —  Договор  о  порядке  при­соединения),  по  которому   стороны   обязались   взаимодействовать  по  при­соединению   сети   ответчика   к   сети   электросвязи   общего   пользования   в целях  пропуска  входящего  и   исходящего  междугородного,   международ­ного, внутризонового и местного трафика, договор № 1105/99-ЭС  о взаимодействии операторов сетей связи в процессе   предоставления  услуг  электросвязи   от   11   мая   1999   года  (далее – Договор о взаимодействии), по которому стороны обязались взаимодействовать в ходе развития, совершенствования и обеспечения функционирования сетей общего пользования на территории Калининград­ской области и предоставления абонентам услуг международной, междуго­родной и местной телефонной и телеграфной связи.

Согласно п. 4.2. Договора о порядке присоединения (в редакции до­полнительного соглашения от 27 декабря 2004 года) ответчик ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за расчетным, должен был оплачивать Истцу 28 320 рублей, в том числе НДС 4 320 рублей, за право пользования шестью первичными цифровыми трактами (ПЦТ) (2048 Кбит/с с сигнализа­цией ОКС-7) при выходе на сеть электросвязи общего пользования присоеди­ненной АТС СИ-2000.

Согласно 4.3. и 4.4. Договора о взаимодействии, ответчик за пропуск истцом исходящего и входящего внутризонового, междугородного и меж­дународного трафика перечисляет истцу сумму равную 95 % от общей суммы начисления абонентам сети ответчика, оставляя на своем расчетном счету соответственно 5 %. В соответствии с п. 3.3.1., до введения сторо­нами повременного учета стоимости местных разговоров, пропуск местно­го трафика должен осуществляется безвозмездно, а после введения такого учета, стороны договорились пересмотреть указанный пункт.

При этом стороны определили в п. 8.2. Договора о присоединении и в п. 6.2. Договора о взаимодействии, порядок изменения договоров, (в том числе и тарифов) только по согласованию сторон.

07 июля 2003 года был принят Федеральный закон «О связи» № 126-ФЗ, установивший ряд тре­бований для вновь заключаемых межоператорских договоров о присоединении и пропуске трафика, в том числе установив в ст. 19 правило публичности в отношении обязанностей операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования.

Постановлением Правительства № 161 от 28 марта 2005 года был установлен порядок заключения договоров о присоединении и про­пуска трафика, перечень услуг по присоединению и пропуску трафика, кото­рый должен содержаться в указанных договорах.

Приказом Феде­ральной службы по надзору в сфере связи от 19.06.2006 г. № 51 были уста­новлены предельные цены на данные услуги присоединения и услуги по про­пуску трафика в телефонной сети связи общего пользования, оказываемые ОАО «Северо-Западный Телеком».

На основании данного приказа ОАО «Северо-Западный Телеком» были утверждены Экономические условия присоединения ОАО СЗТ (Приказ Генерального директора ОАО «СЗТ» № 266-пр от 30.06.06 г.).

Договор о порядке присоединения и договор о взаимодействии заключены в соответствии с действовавшими на тот момент Федеральным законом от 16.02.1995 № 15-ФЗ «О связи» и Правилами присоединения ведомственных и выделенных сетей электросвязи к сети электросвязи общего пользования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.1996 № 1254.

Указанный Федеральный закон не предусматривал государственного регулирования цен (тарифов) на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами друг другу. В силу статьи 21 настоящего Закона плата за межсетевые соединения устанавливается на основе договоров, условий и положений, согласованных между соответствующими предприятиями связи (то есть цена на эти услуги являлась договорной).

Государственное регулирование цен (тарифов) на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика было предусмотрено статьей 20 нового Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», а также утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2005 № 627 новыми Правилами «О государственном регулировании цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования» (далее - Правила госрегулирования цен) и Правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 № 161.

Указанными нормативными актами государственное регулирование цен (тарифов) на упомянутые выше услуги возложено на уполномоченный орган - Федеральную службу по надзору в сфере связи (в настоящее время - Федеральное агентство связи, которое и осуществляет  этот процесс путем установления предельных цен).

Стоимость услуг, фактически оказанных ОАО «СЗТ» ЗАО «Балттелеком» за спорный период истцом оценивается в 6 259 146 руб. 93 коп. Она исчислена в соответствии с экономические условиями присоединения, разработанными утвержденные приказом ОАО «СЗТ» от 30.06.06 г. № 266-пр и иными нормативными актами о связи.

По мнению ответчика, вид услуги, которым он пользовался в соответствии с договором № 1106/99-ПП – это пользование шестью первичными цифровыми трактами. Счетов по оплате за данную услугу, по данным ответчика, не предоставлялось.

Истцом же заявлено требование о взыскании задолженности за оказанные услуги присоединения и пропуска трафика. Наименование и содержание данных услуг закреплены в нормативно-правовых актах о связи, принятых после заключения договора № 1106/99-ПП.

Суд первой инстанции, проанализировав материалы дела, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к отношениям сторон статьи 422 ГК РФ в части автоматического применения экономических условий присоединения, разработанных и утвержденных на основании Приказа Россвязьнадзора РФ от 19.06.2006г. № 51 и в соответствии с пунктом 3 статьи 19 ФЗ РФ «О связи». Предоставление права пользования шестью первичными цифровыми трактами и услуги присоединения и пропуска трафика не являются идентичными услугами, поскольку их описание и содержание приведены в правовых актах, принятых после заключения договора.

Задолженность за фактически оказанные услуги по предоставлению права пользования шестью первичными цифровыми трактами не заявлена ответчиком ко взысканию.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оказанные услуги подлежат оплате в соответствии с условиями договора, отклоняются апелляционной инстанцией, поскольку такие требования не были заявлены истцом при обращении с исковым заявлением по настоящему делу.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 17.03.2009г. по делу №  А21-4098/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.М. Горбик

И.А. Тимухина