Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу n А26-8149/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 августа 2009 года

Дело №А26-8149/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     04 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Черемошкиной В.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7315/2009)  ОАО обувная фабрика «Рантемпо» на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 27.04.2009г. по делу № А26-8149/2008 (судья Лайтинен В.Э.), принятое

по иску  Открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы"

к  Открытому акционерному обществу обувная фабрика "Рантемпо"

о взыскании 6 526 руб. 93 коп.

при участии: 

от истца: не явился, извещен (уведомление № 30085, 30086);

от ответчика: не явился, извещен (уведомление № 30087);

установил:

ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ОАО обувная фабрика «Рантемпо» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 15.08.2005г. в размере 10 234 руб. 04 коп., в том числе 9 589 руб. 18 коп. основного долга, 644 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму иска до 6 526 руб. 93 коп., из них 5 882 руб. 07 коп. задолженность за перерасход лимита водопотребления и водоотведения и 644 руб. 86 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 27.04.2009г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 5 882 руб. 07 коп. задолженности за перерасход лимита водопотребления и водоотведения и 284 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу в которой просит изменить решение суда, отказав истцу во взыскании 2 924 руб. 67 коп. основного долга и 371 руб. 48 коп. процентов, удовлетворив исковые  требования истца в размере 2 957 руб. 40 коп. основного долга и 273 руб. 38 коп. процентов. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права. Ответчик считает, что за объем воды, полученный сверх лимита, организация должна уплачивать пятикратный тариф, поскольку однократный тариф водопотребления и водоотведения ответчиком оплачен, к доплате следует произвести четырехкратный тариф за объем воды, полученный сверх лимита; четырехкратный тариф водопотребления и однократный тариф водоотведения за объем воды, полученный сверх лимита, ответчик истцу уплатил платежными поручениями № 344 от 04.12.2008г., № 353 от 10.12.2008г., № 370 от 25.12.2008г.; в установленном законом и договором порядке предусмотрен размер платы за превышение лимита водоотведения в двухкратном тарифе сверх платы за принятый объем сточных вод и не предусмотрена плата за превышение лимита водопотребления в размере пятикратного тарифа сверх платы за поставленную воду; правомерно требование истца о взыскании одного тарифа за водоотведение за 155 куб.м. сточных вод, принятых истцом сверх лимита, что составляет 2 957 руб. 40 коп.; необоснованно требование истца об оплате превышения лимита водопотребления и водоотведения с учетом налога на добавленную стоимость.

04.08.2009г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам изложенным в отзыве, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец и ответчик, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных представителей в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора № 100-3-41-12240-01 от 15.08.2005г. истец оказывал ответчику в 2008г. услуги по водоснабжению и водоотведению. Пунктом 3.1.3. договора ответчик обязался соблюдать лимиты отпуска воды из системы водоснабжения и приема сточных вод и оплачивать оказанные услуги.

Пунктом 6.5 договора ОАО обувная фабрика «Рантемпо» производит повышенную плату:

 - за превышение лимита водопотребления в размере 5-ти кратного действующего тарифа (цены) за каждый кубический метр воды, сверх установленного лимита водопотребления;

- за превышение лимита водоотведения в размере 2-х кратного действующего тарифа (цены) за каждый метр воды, сверх установленного лимита водоотведения.

Расчеты ответчика с истцом по настоящему договору за превышение нормативов водопотребления и водоотведения по объему и по качеству загрязняющих веществ в сточных водах производятся на основании платежного требования, выставляемого энергоснабжающей организацией на расчетный счет абонента в безакцептном порядке.

Согласно дополнительному соглашению к договору лимит водопотребления и водоотведения на 2008 год был установлен 750,00 куб.м/год с разбивкой по месяцам (63,0 куб.м/в месяц). В 2008 году превышение лимита водопотребления ответчиком было зафиксировано в отдельные месяцы года: март, май, июнь, август, сентябрь и октябрь. Согласно показаниям приборов учета в актах выполненных работ (л.д. 31-33) ответчику отпущено воды и принято от него стоков 533 куб.м., тогда как в соответствии с дополнительным соглашением и утвержденными лимитами за указанные месяцы баланс водопотребления и водоотведения составляет 378 куб.м., таким образом, превышение лимита составило 155 куб.м.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры № ВЛ/63 от 04.06.2008 на сумму 3910,43 руб. (л.д. 35), № ВЛ/85 от 08.07.2008 на сумму 977,61 руб. (л.д.36), № ВЛ/139 от 04.09.2008 на сумму 4399,23 руб. (л.д. 37) № ВЛ/173 от 01.10.2008 на сумму 5010,23 руб. (л.д. 38), № ВЛ/199 от 07.11.2008 на сумму 122,20 руб. (л.д. 39), которые оплачены ответчиком не полностью, что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании долга и процентов.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения в силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2).

Кроме того, правоотношения между абонентами (юридическими лицами, а также предпринимателями без образования юридического лица) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования центральными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. N 167 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 11 указанных Правил, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Дополнительным соглашением к договору лимит водопотребления и водоотведения на 2008г. был установлен 750 куб.м в год с разбивкой по месяцам. В отдельные месяцы 2008г. : март, май, июнь, август, сентябрь и октябрь зафиксировано превышение лимита водопотребления. Из актов выполненных работ, согласно показаниям приборов учета, ответчику отпущено воды и принято от него стоков 533 куб.м, превышение лимита составило 155 куб.м.

Истец за указанный период предоставлял ответчику услуги по водопотреблению и водоотведению, в том числе и сверх согласованных лимитов.

Ответчик не оспаривает факт потребления услуг, их объем.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу того, что задолженность подтверждена материалами дела и не опровергнута документами, представленными ответчиком в обоснование своих доводов, апелляционный суд полагает доводы апелляционной жалобы несостоятельными и необоснованными и не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 27.04.2009г. по делу №  А26-8149/2008  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Черемошкина

 М.А. Шестакова