Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу n А42-7858/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 августа 2009 года

Дело №А42-7858/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     23 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Аносовой Н.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4676/2009)  (заявление) ООО «Восток-М» на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 26.02.2009 по делу № А42-7858/2008 (судья Доценко Н.Н.), принятое

по иску (заявлению)  ЗАО "Технонор"

к  ООО "Восток-М"

о взыскании 523000 руб.

при участии: 

от истца (заявителя): не яв., извещен

от ответчика (должника): не яв.. извещен

установил:

            Закрытое акционерное общество «Технонор» (истец, ЗАО «Технонор») обратилось в арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Восток-М» (ответчик, ООО «Восток-М») 523 000 руб., из которых 500 000 руб. – сумма займа, 23 000 руб. – пени за просрочку возврата займа. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 3000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя. В процессе рассмотрения дела истец увеличил сумму неустойки до 54 000 руб. в связи с увеличением и уточнением периода просрочки, а также уточнил сумму судебных издержек на оплату услуг представителя – 23 000 руб.

            Решением от 26.02.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

            Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на то, что между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, условия которого истцом не исполнены, в связи с чем ответчик по настоящему делу несет убытки, превышающие размер исковых требований по настоящему делу.

            Податель жалобы просит отменить решение и отказать в иске.

            Уведомленные надлежащим образом о дате судебного разбирательства. стороны своих представителей в заседание суда не направили; в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

            При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решения не установлено оснований для его отмены.

            Из материалов дела следует, что между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) 10.08.2008 был заключен договор беспроцентного займа № 31, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику беспроцентный займ на сумму 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа не позднее 09.11.2008г.

            Платежным поручением № 565 от 15.08.2008 истец перечислил на расчетный счет ответчика 500 000 руб.

            В установленный договором срок заемщик договорные обязательства по возврату суммы займа не исполнил; направленная истцом ответчику претензия с требованием о возврате заемных средств осталась без удовлетворения, после чего истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

            Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и размеру. Апелляционный суд считает изложенные в решении выводы правильными.

            В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            Поскольку доказательств исполнения условий договора со стороны ответчика последним не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленной сумме, обоснованно отклонив доводы ответчика об обязательствах истца по договору, который не имеет отношения к рассматриваемому спору.

            Изложенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения не допущено.

            Жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку указанные в ней обстоятельства: наличие задолженности истца перед ответчиком по договору, который в рамках настоящего дела не рассматривается, не имеют отношения к рассматриваемому делу, а каких-либо доводов, которые могли бы повлиять на выводы суда, жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 26.02.2009 по делу №  А42-7858/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.В. Аносова

 Н.М. Попова