Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу n А56-48366/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 августа 2009 года

Дело №А56-48366/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     30 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Черемошкиной В.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4810/2009)  (заявление) СЗАО «Медэкспресс» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2009 по делу № А56-48366/2008 (судья Адаев О.С.), принятое

по иску (заявлению)  ООО "Страховая Компания"Согласие"

к  СЗАО"Медэкспресс"

о взыскании 120 000 руб.

при участии: 

от истца (заявителя): не яв., извещен

от ответчика (должника): Новиковой Ю.А., доверенность от 30.12.2008

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании в порядке суброгации со страхового закрытого акционерного общества «Медэкспресс» страхового возмещения в сумме 120000 руб., выплаченного по договору добровольного страхования транспортных средств от 03.06.2007 № 15300 4283/07 ТСФ.

            Решением от 10.03.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

            Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, указав в жалобе, что страховое возмещение в размере 120000 руб. было перечислено им 06.11.2008 платежным поручением № 10427 на счет истца в порядке урегулирования суброгационной претензии по данному делу. Просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, чтобы избежать двойной выплаты по спорному договору ОСАГО.

            Ответчик представил платежное поручение № 10427 от 01.12.2008, которое подтверждает перечисление ответчиком истцу 120 000 руб. страхового возмещения по страховому акту от 06.11.2008 № 02276 по претензии истца.

            Истец, уведомленный надлежащим образом о дате судебного разбирательства, своего представителя в заседание суда не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

            В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 13.05.2008, получил механические повреждения автомобиль «OPEL VECTRA» государственный номер В 749 ЕЕ 53, застрахованный истцом на основании договора добровольного страхования (страховой полис № 15300-4283/07 ТСФ). Виновником ДТП является водитель Ядров Ю.А., управлявший автомобилем «ВАЗ-21114» государственный номер В 668 АХ 53, нарушивший пункт 9.10 ПДД РФ.

            Истец выплатил страхователю стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля «OPEL VECTRA» в сумме 154 017 руб. 25 коп. и оплатил дополнительные затраты страхователя на оплату услуг эксперта – 2000 руб. (платежные поручения № 406 от 10.06.2008, № 3035 от 20.06.2008).

            Полагая, что в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования в пределах выплаченной суммы, истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба в сумме 120 000 руб.

            Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и размеру.

Между тем, представленное ответчиком платежное поручение № 10427 от 01.12.2008 на сумму 120 000 руб. свидетельствует о том, что ответчик в добровольном порядке, до принятия решения по настоящему делу, оплатил сумму исковых требований. Таким образом, суду первой инстанции надлежало отказать в иске.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Поскольку сумма страхового возмещения была выплачена ответчиком истцу после подачи иска, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.03.2009 по делу №  А56-48366/2008  отменить.

В иске отказать.

Взыскать со Страхового закрытого акционерного общества «Медэкспресс» в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» 3900 руб. расходов по госпошлине по иску.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в поьлзу СЗАО «Медэкспресс» 1000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.В. Черемошкина

 М.А. Шестакова