Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2009 по делу n А56-8278/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 августа 2009 года

Дело №А56-8278/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     05 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Горбик В.М., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Долониной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7601/2009)  Комитета по управлению городским имуществом

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2009г. по делу № А56-8278/2009 (судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к Творческой общественной организации художников "ЯТЬ-ПЛЮС"

о выселении

при участии: 

от истца: Ерохова Л.И. (удостоверение № 000216, доверенность № 34004-42 от 29.12.2008г.)

от ответчика: Патрикеевой Д.В. (доверенность б/н от 20.02.2009г., паспорт)

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Творческой общественной организации художников "ЯТЬ-ПЛЮС" (далее – ответчик, Организация) о выселении последнего из помещения по адресу: Санкт-Петербург, Фонарный переулок, дом 18, литер А, помещение 15Н.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2009г. по делу № А56-8278/2009 исковое заявление Комитета оставлено без рассмотрения.

На указанное определение Комитетом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение отменить. В апелляционной жалобе Комитет указывает, что договор аренды, уведомление об отказе от договора от 27.01.2006 №190 и уведомление Главного управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 29.06.2006 №4436384 о проведении государственной регистрации прекращения аренды ответчика на спорное помещение были приложены к исковому заявлению и представлены в материалы дела. Таким образом, на момент подачи искового заявления договор с Ответчиком был расторгнут в установленном законом порядке, прекращение аренды зарегистрировано и уже заключен договор аренды с третьим лицом. Требование о расторжении Договора не заявлялось. Предметом искового заявления является выселение Ответчика из незаконно занимаемого Помещения. Факт   использования    Ответчиком   Помещения   был   установлен    актом обследования Помещения от 16.01.2009. Действующим законодательством не предусмотрено требование о соблюдении досудебного порядка по спорам о выселении.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании указал на несогласие с доводами апелляционной жалобы. Ответчик указал, что он занимает спорное помещение, оплата за использование помещения Комитетом принимается.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу определения, апелляционная инстанция считает, что оно подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, исходя из следующего.

Оставляя исковое заявление Комитета без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом в материалы дела не представлено доказательств направления ответчику уведомления о расторжении договора, выселении ответчика из арендуемого помещения. Других документов, подтверждающих соблюдение обязательного досудебного порядка расторжения договора, истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из представленного в материалы дела уведомления об отказе от договора от 27.01.2006 №190 и уведомления Главного управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 29.06.2006 №4436384 о проведении государственной регистрации прекращения аренды ответчика на спорное помещение явствует, что на  момент подачи искового заявления договор с ответчиком был расторгнут в установленном законом порядке, прекращение договора аренды зарегистрировано. Кроме того, в материалах дела (л.д.4) имеется копия почтового извещения с уведомлением о вручении, свидетельствующая о направлении в адрес ответчика уведомления об отказе от договора, который в силу статьи 610 ГК РФ являлся договором, заключенным на неопределенный срок. Соблюдение иного досудебного порядка в данном случае законодательством не предусмотрено.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о выселении Творческой общественной организации художников "ЯТЬ-ПЛЮС" из помещения по адресу: Санкт-Петербург, Фонарный переулок, дом 18, литер А, помещение 15Н.

Как обоснованно указывает Комитет, действующим законодательством не предусмотрено требование о соблюдении досудебного порядка по спорам о выселении. Доводы суда первой инстанции о несоблюдении Комитетом досудебного порядка расторжения договора, предусмотренного пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, является ошибочным. В данном случае расторжение договора аренды имело место в силу пункта 3 статьи 450 ГК /РФ и ч. 2 ст. 610 ГК РФ.

В связи с вышеизложенным, апелляционная инстанция считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.04.2009г. по делу №  А56-8278/2009  отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.М. Горбик

 И.А. Тимухина