Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 по делу n А21-9445/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 августа 2009 года

Дело №А21-9445/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     04 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лариной Т.С.

судей  Кашиной Т.А., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Алтуниной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6648/2009)  Халиманчук О.В., Халиманчук Р.Ю.

на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 14.04.2009г. по делу № А21-9445/2008(судья  Лузановой З.Б.), принятое

по иску Халиманчук Ольги Викторовны, Халиманчук Романа Юрьевича

к ЗАО "Балтийские Авуары"

об обязании включить в реестр акционеров и взыскать дивиденды

при участии: 

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: Роменко А.В. по доверенности от 16.01.2008г., паспорт;

установил:

Халиманчук Ольга Викторовна и Халиманчук Роман Юрьевич обратились в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением (с учетом уточнений заявленных требований) об обязании ЗАО «Балтийские Авуары» внести истцов в реестр акционеров с количеством принадлежащих им акций – 3000 штук и выплатить дивиденды.

Решением арбитражного суда от 14.04.2009г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе истцы, считая указанное решение незаконным, просят его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Податель жалобы в обоснование своей позиции указывает на то, что суд первой инстанции не дал никакой правовой оценки тому обстоятельству, что фактически истица не продавала принадлежащие ей 3000 акций общества – ½ доли в уставном капитале общества, перешедшие ей по наследству.

В судебное заседание истцы не явились, представлено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с проверкой их жалобы в правоохранительных органах. Апелляционный суд ходатайство отклонил, поскольку указанное истцами обстоятельство не является основанием для приостановления производства по делу. Истцы о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционный суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствии на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 07.12.1992г. в городе Калининграде было зарегистрировано закрытое акционерное общество «Балтийские Авуары», одним из учредителей которого являлся Халиманчук Ю.Л., трагически погибший в сентябре 1996г.

 Истцам в 1997 году нотариусом Кикоть Л.А. было выдано Свидетельство о праве на наследство доли в уставном капитале общества «Балтийские Авуары».

Решением от 20.10.1997г. Правление общества приняло Халиманчук О.В. в состав акционеров ЗАО «Балтийские Авуары»

Узнав о о выводе  ее из акционеров ЗАО «Балтийские Авуары», на основании заключенных в 1999г. сделках по продаже акций другим участникам общества, Халиманчук О.В. вместе с сыном Халиманчук Р.Ю. обратилась в Арбитражный суд города Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, об обязании ответчика включить истцов в состав акционеров с количеством принадлежащих им 3000 акций и выплатить полагающиеся на них дивиденды.

Суд первой инстанции в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы Арбитражного суда Калининградской области правомерными, а решение законным и обоснованным по следующим основаниям.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что 20.10.1997г. было проведено заседание правления ЗАО «Балтийские Авуары» (л.д. 88-90), первым вопросом повестки дня являлось принятие Халиманчук О.В. в состав акционеров АОЗТ в связи с передачей права собственности на акции, принадлежащие акционеру Халиманчуку Ю.Л.  В результате его рассмотрения истица была включена в состав общества на условиях владения ею 33 акциями, что составляет 33% Уставного капитала.

В Устав общества были внесены соответствующие изменения.

22.07.1999г. Халиманчук О.В. по договору купли-продажи акций продала Умбетбаеву Р.Б. обыкновенные именные акции в количестве 3 штук.

Этим же числом подписан договор купли-продажи акций между Стайгвилене Т.В. и истицей, в результате которого Халиманчук О.В. продала 15 обыкновенных именных акций.

22.07.1999г. Протоколом №3 включены в состав общества Умбетбаев Р.Б. и Стайгвилене Т.В., ставшие участниками в результате приобретения ими по договорам купли-продажи акций, а также зафиксировано, что истица является владелицей 15 акций, что составляет 15 % Уставного капитала.

Протоколом внеочередного собрания участников ЗАО «Балтийские Авуары» (без даты), в результате договора продажи акций от 09.04.2001г. было решено вывести Халиманчук О.В. из состава участников общества.

Суд первой инстанции, опираясь на материалы дела, не опровергнутые доводами истицы, сделал правомерный вывод о том, что право собственности на акции общества, перешедшие ей по наследству от мужа Халиманчук Ю.Л., было утрачено ею в результате продажи акций Умбетбаеву Р.Б. и Стайгвилене Т.В. и Кошевой Л.В. (л.д.100-103).

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что Арбитражный суд Калининградской области правильно указал на то, что иск об истребовании акций из чужого незаконного владения не заявлен, сделки купли-продажи акций не оспорены.

Исковые требования заявлены о внесении истцов в реестр акционеров и взыскании дивидендов.

Довод подателя жалобы о том, что избранный путь защиты нарушенного права путем заявления данного иска предполагает оспаривание всех совершенных от имени истицы является оспорением сделок, суд апелляционной инстанции в силу указанных выше обстоятельств также находит необоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав доводы истцов, апелляционный суд полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  по делу №  А21-9445/2008  от 14.04.2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

Т.А. Кашина

 Л.Н. Марченко