Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 по делу n А42-7012/2004. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 августа 2009 года

Дело №А42-7012/2004

Резолютивная часть постановления объявлена     12 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Згурской М.Л.

судей  Протас Н.И., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  О.В.Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8349/2009) ГУ Отдел ПФ РФ в ЗАТО г. Полярный Мурманской области на определение  Арбитражного суда  Мурманской области от 26.05.2009 по делу № А42-7012/2004 (судья Посыпанко Е.Н.), принятое

по иску (заявлению)  ГУ Отдел ПФ РФ в ЗАТО г. Полярный Мурманской области

к  ФГУП "10 ордена трудового Красного Знамени судоремонтный завод" МО РФ

3-и лица  1) Отдел судебных приставов в ЗАТО г. Полярный

                  2) Межрайонная ИФНС России №2 по Мурманской области

                  3) Межрайонная ИФНС России №4 в г. Полярный Мурманской области   

об отсрочке исполнения решения 

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен  

от 3-го лица: не явились, извещены   

установил:

Государственное учреждение – Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в ЗАТО город Полярный Мурманской области (далее – взыскатель, Пенсионный фонд), уточнив предмет требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «10 судоремонтный завод» Министерства обороны Российской Федерации (далее – должник, Предприятие) 3 657 839 руб. 30 коп. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Решением от 24.09.2004 заявление Пенсионного фонда удовлетворено судом в полном объеме.

Предприятие 12.05.2009 обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Мурманской области от 24.09.2004 по делу №А42-7012/2004-31 до момента получения ответчиком субсидий из федерального бюджета на погашение кредиторской задолженности в соответствии с решением Правительственной комиссии по предупреждению банкротства стратегических предприятий оборонно-промышленного комплекса от 25.02.2009, то есть до 31.12.2009.

Определением от 26.05.2009 суд удовлетворил заявление Предприятия о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Мурманской области от 24.09.2004 по делу №А42-7012/2004-31.

В апелляционной жалобе Пенсионный фонд просит отменить определение суда от 26.05.2009, ссылаясь на нарушение норм материального права. По мнению подателя жалобы, должник не представил доказательств невозможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены обжалуемого судебного акта не имеется, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения судебного акта частью 1 статьи 324 АПК РФ отнесено к компетенции арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист, в данном случае суда первой инстанции.

В части 1 статьи 324 АПК РФ не установлено конкретного ограниченного перечня оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а указаны лишь общие критерии их определения. При таких обстоятельствах в каждом конкретном случае, решая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки, исходя из всех обстоятельств дела и с соблюдением баланса интересов должника и взыскателя.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) также не разъясняет, что следует понимать под обстоятельствами, препятствующими совершению исполнительных действий.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О указывается, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии, с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из заявления и представленных Предприятием в материалы дела доказательств следует, что Предприятие включено в перечень стратегических предприятий и организаций, утвержденный распоряжением Правительства российской Федерации от 09.01.2004 № 22-р, что подразумевает возможность принятия Правительством Российской Федерации мер по его финансовому оздоровлению в виде предоставления субсидий из федерального бюджета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2008  № 368 утверждены Правила предоставления в 2009-2011 годах из федерального бюджета субсидий стратегическим организациям оборонно-промышленного комплекса с целью предупреждения банкротства.

Данными Правилами установлено, что субсидии из федерального бюджета могут быть предоставлены стратегическим организациям оборонно-промышленного комплекса, в отношении  которых арбитражным судом не возбуждено дело о банкротстве, - на погашение в порядке, установленном статьей 855 Гражданского  кодекса Российской Федерации, задолженности по заработной плате, по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей, не подлежащих реструктуризации в установленном порядке, либо по уплате денежных обязательств, подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 2036-р Предприятие включено в перечень стратегических предприятий и организаций, утверждённый  распоряжением Правительства Российской Федерации от 09.01.2004 № 22-р.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 04.03.2009 по делу № А42-5878/2005 заявление Межрайонной ИФНС России № 2 по Мурманской области о признании Предприятия несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения. Производство по делу по заявлению ЗАО «Экспонефть» о признании Предприятия банкротом прекращено.

Протоколом заседания Рабочей группы по реализации мер по предупреждению банкротства стратегических предприятий и организаций, а также организаций оборонно-промышленного комплекса и подготовке проектов решений о передаче в арбитражный суд заявлений о признании банкротом стратегических предприятий и организаций от 25.02.2009 № 2 одобрено предложение Министерства обороны Российской Федерации о предоставлении Предприятию субсидии с целью предупреждения банкротства в размере 677,1 млн. руб. в 2009 году.

Таким образом, Правительством Российской Федерации приняты решения, направленные на финансовое оздоровление Предприятия: в 2009 году Предприятию предоставляется субсидия в размере, достаточном для погашения задолженности по решению суда.

Кроме того, заявителем, в обоснование заявленных требований, в суд первой инстанции были представлены документы, подтверждающие тяжелое финансовое состояние Предприятие: бухгалтерский баланс, согласно строке 190 которого стоимость основных средств предприятия составляет сумму в размере 743 240 рублей, согласно строке 690 кредиторская задолженность составляет – 779 370 рублей; отчет о прибылях и убытках, который подтверждает, что убыток предприятия по состоянию на 31.12.2008 составляет 342 859 рублей; справка из Инспекции ФНС России № 2 по Мурманской области об открытых счетах в банках; справки банков об отсутствии денежных средств на счетах Предприятия.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии затруднительности исполнения решения суда от 24.09.2004, предоставив Предприятию отсрочку исполнения судебного акта до 31.12.2009.

Довод подателя жалобы о том, что после 23.09.2009 (после преобразования Предприятия в открытое акционерное общество) взыскание задолженности по страховым взносам будет не возможным, апелляционным судом отклоняются, как ошибочные.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом. Таким образом, вновь созданное ОАО «10 судоремонтный завод» Министерства обороны Российской Федерации будет являться правопреемником ФГУП «10 судоремонтный завод» Министерства обороны Российской Федерации и будет отвечать по его обязательствам.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 26.05.2009 по делу №А42-7012/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.И. Протас

 Н.О. Третьякова