Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 по делу n А56-58863/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 августа 2009 года

Дело №А56-58863/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     11 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Г.В.Борисовой

судей   Е.А.Фокиной, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания:  Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6121/2009)  Балтийской  таможни на  решение  Арбитражного  суда  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от   01.04.2009г.  по делу № А56-58863/2008  (судья  Гранова  Е.А.)

по заявлению  ООО  «Инкотек-ТБ»

к  Балтийской  таможне

о  признании  недействительным  требования  и  решения 

при участии:

от заявителя:  Косова  О.В.  доверенность  от  07.11.2008г.

от  ответчика:  Першина  А.С.  доверенность  от  11.01.2009г.  № 04-19/12

установил:

   ООО «Инкотек-ТБ»  обратилось  в  Арбитражный  суд  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с  заявлением  о  признании  недействительными  требования  от  29.09.2008г.  № 251  об  уплате  таможенных  платежей  и  решения  от  24.11.2008г.  № 72  о  взыскании  в  бесспорном  порядке  таможенных  платежей. 

В  судебном  заседании  общество  отказалось  от  требования  о  признании  недействительным  требования  Балтийской  таможни  от  29.09.2008г.  № 251  об  уплате  таможенных  платежей,  поскольку  по  нему  вынесено  решение  Арбитражного  суда  Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  по  делу  № А56-41114/2008.  Судом  отказ  принят.

Решением  суда  первой  инстанции  требования,  заявленные  ООО  «Инкотек-ТБ»  удовлетворены.  Признано  недействительным  решение  Балтийской  таможни  от  24.11.2008г.  № 72  о  взыскании  таможенных  платежей  в  бесспорном  порядке.  Производство  по  делу  в  части  признания  недействительным  требования  Балтийской  таможни  от  29.09.2008г.  № 251  прекращено.

Не  согласившись  частично  с  решением  суда,  Балтийская  таможня   направила  апелляционную  жалобу,  в  которой  просила  решение  суда  отменить,  принять  новый  судебный  акт  об  отказе  в  удовлетворении  заявленных  требований.

Представитель  таможенного  органа  в  судебном  заседании  поддержал  доводы  апелляционной  жалобы  по  тем  основаниям,  что  материалами  дела  подтверждается  факт  неправильной  классификации  обществом  товара  и  неисполнением  требования  по  уплате  таможенных  платежей.  Следовательно,  у  таможенного  органа  имелись  основания  для  выставления  требования  об  уплате  таможенных  платежей  и  принятия  решения  о  бесспорном  взыскании  таможенных  платежей  в  связи  с  неисполнением  выставленного  требования.

В  судебном  заседании  представитель  общества  с  доводами  апелляционной  жалобы  не  согласился,  возражения  изложил  в  отзыве  и  просил  решение  суда  первой  инстанции  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  без  удовлетворения.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителей  сторон,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции   не  находит  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы.

Как  видно  из  материалов  дела,  ООО  «Инкотек-ТБ»,  являясь  таможенным  брокером  по  договору  от  20.11.2006г.  № 0291/00-06-074  с  декларантом – ООО  «Юпитер»,  в  период  с  сентября  по  октябрь  2007г.  подало  в  Балтийскую  таможню   грузовые  таможенные  декларации  № 10216080/290907/0145868, 10216080/181007/0157074,   10216080/041007/0149069, 10216080/101007/0152364, 10216080/051007/0149334,   10216080/261007/0162300, 10216080/191007/0157917  на  товары  различных  наименований.

При  декларировании  товара  его  таможенная  стоимость  определена  по  первому  методу  -  по  цене   сделки  с  ввозимым  товаром  в  соответствии  со  ст.19  Закона  РФ  «О  таможенном  тарифе».

На  основании  представленных  документов  Балтийской  таможней  вынесено  решение  о  принятии  заявленной  декларантом  таможенной  стоимости  по  стоимости  сделки  с  ввозимыми  товарами.

В  ходе  ведомственного  контроля  Северо-Западным   таможенным  управлением  на  основании  ст.412  ТК  РФ  принято  решение  № 10200000/290808/112  от  29.08.2008г.  об  отмене  решения  Балтийской  таможни  о  принятии  таможенной  стоимости  товаров,  определенной  по  первому  методу  и  дано  указание  Балтийской  таможне  о  принятии  решения  по  таможенной  стоимости  товаров  в  соответствии  с действующим  законодательством.

С  учетом  позиции,  изложенной  в  решении  Северо-Западного  таможенного  управления,  таможенный  орган  скорректировал  таможенную  стоимость  товаров,  определив  ее  по  шестому (резервному) методу (заключение № 811 от 25.09.2008),  и  выставил  в  адрес  ООО  «Инкотек-ТБ»  требование  об  уплате  таможенных  платежей  от  29.09.2008г.  № 251  на  сумму  800 002,72 рублей  сроком  исполнения  до  25.10.2008г.

Указанное  требование  не  было  исполнено  обществом  в  установленные  сроки  и  таможенный  орган  в  силу  п.1  ст.351  ТК  РФ  принял  решение  от  24.11.2008г.  № 72  о  взыскании  денежных  средств  со  счета  общества  в  банке  в  бесспорном  порядке.

ООО  «Инкотек-ТБ»  не  согласилось  с  указанным  решением  таможенного  органа  по  тем  основаниям,  что  корректировка  таможенной  стоимости  таможенным  органом  была  проведена  необоснованно,  поэтому  не  имелось  оснований  для  выставления  требования  об  уплате  доначисленных  таможенных  платежей  и  соответственно  принимать  решение  о  бесспорном  взыскании  данных  таможенных  платежей.

Суд  первой  инстанции,  удовлетворяя  заявленные  требования  ООО  «Инкотек-ТБ»,  в  полном  объеме  оценил  обстоятельства  дела,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права.

Согласно  ч.3  ст.40  Таможенного  кодекса  РФ  таможенный  вправе  самостоятельно  осуществить  классификацию  товара  в  случае  обнаружения  нарушения  классификации    товара  при  его  декларировании.    

В  соответствии  с  п.1  ст.323  ТК РФ  таможенная  стоимость  товаров  определяется  декларантом  согласно  методам  определения  таможенной  стоимости,  установленным  законодательством  Российской  Федерации,  и  заявляется  в  таможенный  орган  при  декларировании  товаров.      

В  силу  п.3  ст.323  ТК  РФ  таможенный  орган  на  основании  документов  и  сведений,  представленных  декларантом,  а  также  на  основании  имеющейся  в  его  распоряжении  информации,  используемой  при  определении  таможенной  стоимости  товаров,  принимает  решение  о  согласии  с  избранным  декларантом  методом  определения  таможенной  стоимости  товаров  и  о  правильности  определения  заявленной  декларантом  таможенной  стоимости  товаров.

Основные  принципы  определения  таможенной  стоимости  товаров  сформулированы  в  ст.12  Закона  РФ  от  21.05.1993  № 5003-1  «О  таможенном  тарифе».     

По  смыслу  п.2 ст.12 названного  Закона  первоосновой  для  определения  таможенной  стоимости  товаров  является  стоимость  сделки  в  значении,  установленном  п.1  ст.19  этого  Закона.  При  этом  ст.19  Закона  применяется  с  учетом  положений  ст.19.1 указанного  Закона.

Согласно  п.1  ст.19  Закона  № 5003-1  таможенной  стоимостью  товаров,  ввозимых  на  таможенную  территорию  Российской  Федерации,  является  стоимость  сделки,  то  есть  цена,  фактически  уплаченная  или  подлежащая  уплате  за  товары  при  их  продаже  на  экспорт  в  Российскую  Федерацию  и  дополненная  в  соответствии  со  ст.19.1  Закона № 5003-1.

В  п.2  ст.19  Закона  № 5003-1  приведен  исчерпывающий  перечень  оснований,  запрещающих  применение  основного  метода  определения  таможенной  стоимости  товаров.

В  силу  ст.24  Закона  № 5003-1  если  таможенная  стоимость  товаров  не  может  быть  определена  в  соответствии  со  ст.19  и  20-13  Закона,  таможенная  стоимость  ввозимых  товаров  определяется  по  резервному  методу.

Из  материалов  дела  следует,  что  в  нарушение  требований  ч.5  ст.200  АПК  РФ  таможенный  орган  не  представил  доказательств  наличия  предусмотренных  п.2  ст.19  Закона  № 5003-1  оснований,  препятствующих  применению  обществом  основного  метода  оценки  таможенной  стоимости.

Судом  первой  инстанции  установлено  и  подтверждается  материалами  дела,  что  для  подтверждения  заявленной  в  ГТД  таможенной  стоимости  товара  декларант  представил  в  таможню  все  документы,  перечисленные  в  Перечне  документов  для  подтверждения  сведений  относительно  таможенной  стоимости  заявленных  при  декларировании  товаров,  ввозимых (ввезенных)  на  таможенную  территорию  Российской  Федерации.

Применяя  шестой  метод  определения  таможенной  стоимости  товара,  таможенный  орган  использовал  имеющуюся  в  его  распоряжении  ценовую  информацию,  которая  не  сопоставлялась  с  конкретными  условиями  поставки. В  судебном  заседании  апелляционного  суда  представитель  таможенного  органа  пояснил,  что  за  основу  взята  ценовая  информация  по  имеющимся  в  таможенных  органах  других  регионов  ГТД.  Использованная  ценовая  информация  не  представлена  Балтийской  таможней  ни  суду  первой  инстанции,  ни  апелляционному  суду.

Также  таможенным  органом  не  обоснована  невозможность  применения  методов  определения   таможенной  стоимости  товаров  со  второго  по  пятый.

Таким  образом,  у  таможенного  органа  не  имелось  оснований:  для  проведения  корректировки  таможенной  стоимости  по  названным  грузовым  таможенным  декларациям,  выставления  требования  об  уплате  таможенных  платежей  и  в  связи  с  его  неисполнением  принятия  оспариваемого  решения  о  взыскании  таможенных  платежей  в  бесспорном  порядке.

Более  того,  следует  отметить,  что  на  момент  рассмотрения  данной  апелляционной  жалобы  вступило  в  силу  решение  Арбитражного  суда  Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  26.02.2009г.  по  делу  А56-41114/2008,  оставленное  без  изменения  постановлением  апелляционной  инстанции  от  22.06.2009г.,  которым  признано  недействительным  требование  Балтийской  таможни  от  29.09.2008г.  № 251  о  взыскании  таможенных  платежей,   неисполнение  которого  послужило  основанием  для  принятия  оспариваемого  решения.

При  таких  обстоятельствах,  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  обстоятельствам  дела  и  принял  правильное  решение,  оснований  для  его  отмены  не  имеется.

На  основании  изложенного,  руководствуясь  статьями  п.1  ст.269,  ст.271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  01.04.2009г.  по  делу  № А56-58863/2008  в  обжалуемой  части  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  Балтийской  таможни  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина

 Л.А. Шульга