Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по делу n А56-40859/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 августа 2009 года

Дело №А56-40859/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     11 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Горбачевой О.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Кириченко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5774/2009)  (заявление) ООО «ВнешНерудЭкспорт» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.09 по делу № А56-40859/2008 (судья Корж Н.Я.), принятое

по иску (заявлению)  ООО " ВнешНерудЭкспорт"

к  ООО " Стройлогика"

о взыскании 3 042 852 руб. 80 коп.

при участии: 

от истца (заявителя): Шиловская Е.В., доверенность от 31.03.09; генеральный директор ООО «ВнешНерудЭкспорт» Селивончик О.А., паспорт;

от ответчика (должника): Шилов Д.В., доверенность от 24.07.09 № 37-2;

установил:

ООО «ВнешНерудЭкспорт» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Стройлогика»  о взыскании   2 685 170 руб. - задолженности за поставленный товар по договору № 9/01/08 от 09.01.08, 289 435 руб. - задолженности за оказанные транспортные услуги, 68 247 руб. 80 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 20.03.09 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит изменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования. По мнению подателя жалобы, судом нарушены нормы процессуального права и неправильно применены нормы материального права.

В связи с изменением состава суда в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца в арбитражный суд явилась неуплата ответчиком поставленных истцом в рамках договора № 9/01/08 от 09.01.08 сыпучих материалов.

Суд первой инстанции, отказывая в иске посчитал, что истец не доказал передачу ответчику материалов в соответствии со статьями 509, 513 часть 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 3 статьи 513 ГК РФ в случае получения поставленных  товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с условиями вышеуказанного договора поставка продукции на Объекты «Покупателя» производится отдельными партиями в сроки, определенные Заявкой, согласованные сторонами в порядке п.2.2. настоящего договора, с учетом дополнительных Заявок, согласованных сторонами (пункт 3.1); приемка продукции по качеству, ассортименту и количеству производится ответственным представителем «Покупателя» на Объекте в момент подписания накладной на каждую партию продукции (пункт 3.2).

Пунктом 3.3. договора установлено, что Продукция считается поставленной надлежащим образом, а «Поставщик» выполнившим свои обязательства по качеству, количеству и ассортименту с момента подписания  уполномоченным представителем «Покупателя» накладных на соответствующий объем продукции. При этом право собственности на поставленную продукцию переходит к «Покупателю» с момента подписания уполномоченным представителем «Покупателя» накладной на соответственную часть продукции, поставленную по настоящему Договору.

Между тем, в нарушение вышеназванных условий договора представленные истцом в материалы дела накладные либо вообще не подписаны грузополучателем либо подписаны неизвестными лицами, в отсутствие доказательств наличия у них полномочий действовать от имени ответчика.

 Доказательство получения заявок от ответчика на поставку товара истец не представил. 

В подтверждение оказания транспортных услуг истец представил акты, которые не подписаны со стороны ответчика.

Представленные в материалах дела Акты сверки расчетов также либо вообще не подписаны ответчиком либо подписаны неизвестным лицом, в отсутствие доказательств наличия у него полномочий действовать от имени ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде  иными доказательствами.

С учетом изложенного следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие поставку в адрес ответчика товара по имеющимся в материалах дела накладным.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.09 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для изменения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.03.09 по делу №  А56-40859/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

О.В. Горбачева

 М.Л. Згурская