Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по делу n А21-834/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 августа 2009 года

Дело №А21-834/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     12 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Герасимовой М.М.

судей  Масенковой И.В., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Шабановым А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6412/2009)   ООО «БалтСтрой-Калининград» на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 06.04.2009 по делу № А21-834/2009 (судья Лузанова З.Б.), принятое

по иску   ООО "КБ Регион Строй"

к  ООО "БалтСтрой-Калининград"

о взыскании процентов

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КБ Регион Строй» (далее – ООО «КБ Регион Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БалтСтрой-Калининград» (далее ООО «БалтСтрой-Калининград», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 689 руб. 64 коп. за несвоевременное погашение долга по договору №17 от 20.09.2007, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 797 руб. 40 коп. за несвоевременное погашение долга по договору №22 от 21.09.2007.

Определение от 17.03.2009 требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 797 руб. 40 коп. по договору №22 от 21.09.2007 выделено в отдельное производство с присвоение делу №А21-2025/2008, в процессе рассмотрения дела судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований по настоящему делу до 45 668 руб. 05 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 13%, составляющих проценты, начисленные на сумму долга 262 376 руб. 29 коп. за период с 29.11.2007 (в решение ошибочно указан начальный срок начисления процентов – 05.12.2009, что подтверждается заявлением истца об уточнении размера исковых требований (л.д 36)) по 01.04.2009 (482 дня).

Решением от 06.04.2009 исковые требования в указанной сумме удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 06.04.2009 изменить, взыскать в пользу истца проценты в сумме 10 000 руб., ссылаясь на несоразмерность суммы взысканных процентов последствиям нарушения обязательства.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,  представителей в судебное заседание не направили. Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Проверив обжалуемое решение в порядке, предусмотренном статьями 268-270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции признает жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Между сторонами по спору был заключен договор подряда от 09.08.2007 №17, в соответствии с которым и с учетом дополнительного соглашения к указанному договору от 27.11.2007 истец (подрядчик) обязался выполнить для ответчика (заказчик) комплекс работ по устройству временных подъездных путей на строительном объекте – квартал жилых домов в границах улиц: Аллея Смелых – Ангарская – Окская – Двинская в г. Калининграде, на общую сумму 631 230 руб. 43 коп. (588 630 руб. 43 коп – по договору и 42 600 руб. – по дополнительному соглашению). 

Согласно актам о приемке выполненных работ и справкам о их стоимости истец выполнил работы на сумму 548 174 руб. 26 коп. и 42 600 руб. соответственно, однако оплачены они были ответчиком частично в сумме 285 798 руб.17 коп.

Сумма долга – 262 376 руб. стала предметом арбитражного спора.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.01.2009 по делу №А21-8908/2008 договор подряда признан незаключенным, исковая сумма была взыскана с ответчика в пользу истца в качестве необоснованного обогащения.

Частью 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, при этом в силу пункта 3 указанной статьи проценты взимаются по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заявленная истцом ко взысканию с ответчика сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 668 руб. 05 коп. подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом (л.д. 36). Поскольку работы были приняты ответчиком по акту от 17.09.2009,  требование об уплате процентов за  период с 29.11.2007 по 01.04.2009 заявлены правомерно.

При расчете суммы процентов истец исходил из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ 13% годовых, установленной на дату судебного разбирательства – 01.04.2009. С учетом периода просрочки 482 дня сумма подлежащих взысканию процентов составляет 45 668 руб. 05 коп.

Таким образом, иск обоснован по праву и размеру и обосновано удовлетворен судом в заявленной сумме.

Апелляционный суд, оценив размер предъявленных ответчику процентов и характер нарушения, с учетом позиции Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ по снижению размера начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчиком не приведены доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, просрочка носит длительный характер.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

В связи с предоставленной отсрочкой с ООО «БалтСтрой-Калининград» подлежит взысканию в бюджет Российской Федерации 1 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 06.04.2009 по делу №  А21-834/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «БалтСтрой -Калининград» - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «БалтСтрой-Калининград» в доход бюджета РФ 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

И.В. Масенкова

 Л.Н. Марченко