Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу n А21-749/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 августа 2009 года

Дело №А21-749/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     12 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Герасимовой М.М.

судей  Масенковой И.В., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Шабановым А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8303/2009) Компании "BELCOURT TRADING COMPANY" (Белкорт Трейдинг Компани) на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 20.05.2009 по делу №А21-749/2009 (судья Валова А.Ю.), принятое

по иску Компании "BELCOURT TRADING COMPANY" (Белкорт Трейдинг Компани),

к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Западному Управлению внутренних дел на транспорте МВД РФ

3-е лицо: Министерство финансов Российской Федерации

о взыскании солидарно 84 276 000 руб. в возмещение вреда, причиненного незаконными действиями следствия

при участии: 

от истца: не явился, извещен.

от ответчиков: не явились, извещены.

от 3-го лица: не явился, извещен.

установил:

Компания «Белкорт Трейдинг Компани», штат Делавер, США (далее по тексту - Компания, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - МВД России), Западному управлению внутренних дел на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - Западное управление на транспорте) о взыскании с ответчиков, с учетом принятого судом уточнения суммы иска, 105 924 818 руб. 88 коп. солидарно в возмещение вреда, причиненного незаконными действиями следствия.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Решением от 20.05.2009 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, а исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что выводы, сделанные судом, не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы не согласен с выводами суда об отсутствии причинно-следственной связи между незаконными действиями следователя и вредом, причиненным Компании, уничтожением алкогольной продукции, а также с выводом о недоказанности размера ущерба. Истец также считает, что судом были нарушены правила о подведомственности, полагая, что вред, причиненный юридическим лицам незаконными действиями (бездействием) и решениями суда, прокурора, следователя, дознавателя, органа дознания, возмещается государством в полном объеме в порядке и сроки, которые установлены главой 18 УПК РФ.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили. Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в мае-июне и частично в сентябре 1998 года, в рамках уголовного дела № 52012, следователем СЧ Западного УВД на транспорте МВД РФ Жерлыгиным СВ. был произведен арест, а в последствии и выемка алкогольных напитков, принадлежащих Калининградскому филиалу ООО «Уния» (120477 литров) и Компании (337104 литров). Следователем Жерлыгиным С.В. были вынесены несколько постановлений о наложении ареста и производстве выемки спиртного, принадлежащего ООО «Уния», а именно:

•           по протоколу выемки от 9-10 июня 1998 года (пос. Прегольский) изъято 30192 бутылки настойки «Петров-Лимон» с марками акцизного сбора АА002401С,

•           по протоколу ареста от 17 июня 1998 года (пос. Прегольский) изъято 146069 бутылок настойки «Петров-Лимон» с марками акцизного сбора АА002401С,

•           по протоколу выемки от 09 июня 1998 года (Дзержинского, 200) изъято 12996 бутылок настойки «Петров-Лимон» с марками акцизного сбора АА002401С,

•           по протоколу выемки от 10 сентября 1998 года (Дзержинского, 136) изъято 2718 бутылок с марками акцизного сбора АА002407И,

•           по протоколу выемки от 10 июня 1998 года (Багратионовск ХПП) изъято 34320 бутылок с марками акцизного сбора АА002401С,

•           по протоколу выемки от 09 июня 1998 года (Багратионовск ХПП) изъято 16188 бутылок с марками акцизного сбора АА002592С,

•           по протоколу ареста от 19 июня 1998 года (Багратионовск ХПП) изъято 74383 бутылки с марками акцизного сбора АА002401С и АА002591С,

•           по протоколу ареста от 18 июня 1998 года (Балтийск) изъято 20238 бутылок с марками акцизного сбора АА002592С.

Итого: 337104 литра.

Постановлением следователя СЧ Западного УВД на транспорте МВД РФ Жерлыгина С.В. материалы по уголовному делу № 52012 по фактам изъятия и ареста алкогольной продукции, изъятой из незаконного оборота общим количеством 462290 бутылок на сумму 14 712 984 руб., являющейся бесхозной, направлены в областную Межведомственную комиссию по проведению единой государственной политики по пресечению и предупреждению незаконного производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции (далее – комиссия), для решения вопроса о переработке или утилизации в соответствии с действующим законодательством.

Изъятая алкогольная продукция была уничтожена на основании постановления Межведомственной комиссии по проведению единой государственной политики пресечению и предупреждению незаконного производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции.

Постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25.11.2005 постановление следователя СЧ Западного УВД на транспорте МВД РФ Жерлыгина С.В.  от 26.01.1999  признано  незаконным   с  обязанием  прокурора  Балтийской транспортной прокуратуры г. Калининграда устранить допущенные нарушения.

Компания ранее обращалась с требованием о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями следствия, в порядке статьи 139 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Балтийский районный суд  г.Калининграда. Постановлением Балтийского районного суд г.Калининграда от 22.07.2008 в удовлетворении заявления Компании о возмещении материального ущерба, причиненного незаконными действиями органа предварительного расследования, отказано. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 09.09.2008 указанное постановление оставлено без движения.

Истец, указывая на то, что является собственником алкогольной продукции, ввезённой на таможенную территорию на основании контрактов с ООО «Уния», продукция прошла таможенную очистку и сертификации и, полагая, что судом, признавшим незаконность постановления следователя, установлена прямая причинно-следственная связь между неправомерными действиями следователя и причинением вреда Компании в размере стоимости уничтоженной алкогольной продукции, обратился с иском в арбитражный суд.  

Апелляционный суд полагает, что данный вывод истца необоснован, так как ответственность за незаконные действия государственных органов и их должностных лиц наступает при наличии общих и специальных условий, предусмотренных соответственно статьями 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков по предъявленному иску является наличие в совокупности следующих обстоятельств: установление незаконности действий (бездействия), причинение ущерба, его документально подтвержденный размер, причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и убытками. Бремя доказывания возложено на истца. Отсутствие какого-либо элемента состава правонарушения влечет за собой оставление требования о возмещении вреда без удовлетворения.

В обоснование размера ущерба истец сослался на количество направленного в Межведомственную комиссию алкоголя, установленное постановлением Балтийского районного суда г. Калининграда от 22.07.2008, а в обоснование стоимости продукции сослался на справку Калининградстата от 01.04.2009 №779/26-17 о том, что средняя потребительская цена на водку крепостью 40% об. спирта по Калининградской области а марте 2009 года составила 314 руб. 22 коп. за литр, что составляет по расчету истца 105 924 818 руб. 88 коп.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что изъятая алкогольная продукция была уничтожена на основании решения Межведомственной комиссией по проведению единой государственной политики по предупреждению и пресечению незаконного производства и оборота спирта и алкогольной продукции, в компетенцию которой входило решение данных вопросов, а не на основании постановления следователя от 26.01.1999. Более того, следователь в принципе не обладал полномочиями на принятие и осуществление решения по уничтожению указанной алкогольной продукции. Решение об уничтожении (утилизации) алкогольной продукции было принято Межведомственной комиссией, поскольку по заключению экспертов Экспертно-криминалистического центра МВД Российской Федерации от 16.11.1998 изъятая алкогольная продукция была изготовлена на основе спирта, полученного из непищевого сырья, запрещенного к применению в пищевой продукции, и алкогольный напиток, изготовленный на основе такого спирта может представлять угрозу для здоровья потребителей, данная алкогольная продукция была предметом незаконного оборота.

Таким образом, именно решение данной комиссии, а не действия следователя, непосредственно повлекли утилизацию товара, в то время как следователь лишь направил спорную продукцию в данную комиссию и дальнейшего участия в ее судьбе не принимал.

Вместе с этим решение Межведомственной комиссии истец не оспаривал.

Отсутствие непосредственной причинно-следственной связи между действиями следователя и причиненным ущербом, как основания для удовлетворения требования о взыскании убытков, таким образом, влечет за собой оставление требования о возмещении вреда без удовлетворения.

Апелляционный суд отклоняет довод истца о том, что межведомственная комиссия не принимала каких-либо решений относительно алкоголя, принадлежащего компании «Белкорт Трейдинг Компани», поскольку спорная алкогольная продукция могла быть утилизирована исключительно комиссией. Факт передачи данной продукции следователем для решения вопроса об утилизации положен в основу исковых требований и не оспаривается сторонами. Более того, вывод истца о том, что комиссией была уничтожена иная алкогольная продукция, указывает на отсутствие ущерба и противоречит основанию самого иска.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, кроме того, обоснованно указал на недоказанность истцом размера причиненного вреда, поскольку первичные документы по стоимости алкогольной продукции истцом не представлены.

  Учитывая, что нарушений при рассмотрении  дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.05.2009 по делу № А21-749/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Компании «Белкорт Трейдинг Компани» (США) без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

И.В. Масенкова

 Л.Н. Марченко