Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу n А56-6813/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 18 августа 2009 года Дело №А56-6813/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2009 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Герасимовой М.М. судей Масенковой И.В., Марченко Л.Н. при ведении протокола судебного заседания: Шабановым А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8521/2009) генерального директора ООО "ГАМАС" Рябкова Владимира Алексеевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2009г. по делу № А56-6813/2009 (судья Преснецова Т.Г.), принятое по иску Генерального директора ООО "ГАМАС" Рябкова Владимира Алексеевича к Шумкину Владимиру Яковлевичу, Субботину Андрею Викторовичу о защите деловой репутации при участии: от истца (заявителя): Чунту Е.Ф. – представитель по доверенности от 25.12.08г. от ответчика (должника): не явился, извещен.
установил: Рябков Владимир Алексеевич, являющийся генеральным директором ООО " ГАМАС", действующий как от имени ООО "ГАМАС", так и от своего имени, обратился в суд с иском к Шумкину Владимиру Яковлевичу и Суботину Андрею Викторовичу о защите деловой репутации. Определением от 26.05.2009г. производство по делу прекращено. В апелляционной жалобе истец указывает на то, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал апелляционную жалобу. Надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства иные стороны своих представителей в судебное заседание не направили. Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие не явившихся сторон. Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующему. Суд первой инстанции в своем определении ссылается на часть 2 статьи 27 и на статью 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, делая вывод о неподведомственности данного спора арбитражным судам как по субъектному составу, так и по характеру спора. Однако судом первой инстанции ошибочно не установлено основание для применения нормы, предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о специальной подведомственности. В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при применении пункта 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо учитывать, что дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности подлежат рассмотрению в арбитражных судах и в случае привлечения к участию в деле гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том числе автора распространенных (опубликованных) сведений. Из искового заявления следует, что истец заявляет требование о защите в том числе и деловой репутации Общества, следовательно, к данному иску применимо положение пункта 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из вышеуказанного, апелляционный суд признает определение суда незаконным и подлежащим отмене, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2009г. по делу № А56-6813/2009 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий М.М. Герасимова Судьи И.В. Масенкова Л.Н. Марченко
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу n А42-2411/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|