Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по делу n А56-45096/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 августа 2009 года

Дело №А56-45096/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     18 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Горшелева В.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9186/2009)  ООО «БМК-Авто» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2009г. по делу № А56-45096/2008 (судья Ятманов А.В.), принятое

по иску ООО "БМК-Авто"

к  ООО "СМУ № 207"

о взыскании 1 327 989 руб. 67 коп.

при участии: 

от истца: представитель Кошелева С.А. по доверенности от 01.07.2009г.;

от ответчика: не явился, извещен (уведомление № 36653);

установил:

Решением от 04.02.2009г. с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 207» (далее – ООО «СМУ № 207», ответчик) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БМК-Авто» (далее – ООО «БМК-Авто», истец)  взыскано 1 061 718 руб. долга, 59 546 руб. 34 коп. процентов и 17 106 руб. 32 коп. расходов по госпошлине; истцу возвращено из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 1 033 руб. 63 коп.

23.03.2009г. арбитражным судом выдан исполнительный лист.

23.04.2009г. в арбитражный суд от истца поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа , ввиду его утери Исполняющим банком.

Определением от 27.05.2009г. арбитражный суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства о выдаче дубликата исполнительного листа.

Истец, не согласившись с определением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить. По мнению подателя жалобы,  определение принято при нарушении норм материального и процессуального права; истец был лишен права участвовать в судебном заседании, давать устные разъяснения по сложившейся ситуации; по состоянию на 26.03.2009г. исполнительный лист был помещен в картотеку ОАО «Банк Санкт-Петербург», что подтверждено наличием отметки банка на копии инкассового поручения от 26.03.2009г. № 03 на сумму 1 138 370 руб. 66 коп.; судом первой инстанции не учтен факт утраты исполнительного листа банками, а не взыскателем; по причине необоснованного отказа в выдаче дубликата исполнительного листа, истец не может взыскать задолженность.

В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что в факт утраты исполнительного листа подтверждается письмами от 04.05.2009г. № 1436 и от 12.05.2009г., которые в суд первой инстанции не представлялись.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного представителя в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

 В обоснование заявления Истец ссылается на то, что исполнительный лист по настоящему делу утрачен Банками.

Учитывая то, что в материалах дела отсутствуют доказательства утраты исполнительного листа Банками, апелляционный суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявления Истца о выдаче дубликата исполнительного листа.

Кроме того, из анализа представленных в обоснование документов не следует, что исполнительный лист утрачен. В письме Санкт-Петербургского ФКБ «СЕВЕРГАЗБАНК» от 26.03.2009г. № 1188 указывается на неправильное оформление инкассового поручения, которое в случае правильного оформления будет незамедлительно принят Банком к исполнению.

Доводы подателя жалобы относительно процессуальных нарушений судом первой инстанции, апелляционным судом не принимаются во внимание поскольку, как следует из материалов дела определением от 28.04.2009г. суд первой инстанции назначил рассмотрение заявления в судебном заседании на 27.05.2009г. на 17 час.50 мин., согласно уведомлению-возрату № 60125 (л.д. 122) определение о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления истца о выдаче дубликата исполнительного листа возвращено почтой  с отметкой о том, что организация не значится.

Истец в судебное заседание 27.05.2009г не явился, не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданного им заявления.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.05.2009г. по делу №  А56-45096/2008  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев

 М.А. Шестакова