Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по делу n А42-68/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 августа 2009 года

Дело №А42-68/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     12 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Н. И. Протас, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8470/2009) ФГУП «Атомфлот» на решение   Арбитражного суда  Мурманской области от 27.05.2009 по делу № А42-68/2009 (судья С. Б. Варфоломеев), принятое

по заявлению  Федерального государственного унитарного предприятия атомного флота

к          Управлению ФССП по Мурманской области

3-е лицо  Судебный пристав-исполнитель Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Сапожникова Е.А.

Об       уменьшении исполнительского сбора            

при участии: 

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие Атомного флота (далее – ФГУП «Атомфлот», Предприятие, должник)  обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о снижении размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области от 11.12.2008 о взыскании исполнительского сбора в сумме 48 585 руб. 08 коп. по исполнительному производству №21/1616/391/4/2008, на одну четверть.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Сапожникова Елена Андреевна (далее – судебный пристав-исполнитель), в производстве которого находится исполнительное производство №21/1616/391/4/2008, возбужденное в отношении Предприятия.

Решением суда от 27.05.2009 ФГУП «Атомфлот» отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Предприятие просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные им требования, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела.  

В суд апелляционной инстанции от  Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – Управление) и судебного пристава-исполнителя поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.02.2008 судебным приставом-исполнителем Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Мурманской области А. А. Куценко возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФГУП «Атомфлот» №21/1616/391/4/2008 о взыскании задолженности в сумме 694 072 руб. 64 коп. в пользу ООО «Элиза» на основании исполнительного листа Арбитражного суда Мурманской области от 24.11.2005 №080834.

Из материалов дела следует, что указанный исполнительный лист ранее предъявлялся для исполнения 07.02.2006 и 07.08.2007, в связи с чем были возбуждены исполнительные производства №3635/5-06 и №4774/4-07, в рамках которых ФГУП «Атомфлот» устанавливался максимальный пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа и Предприятие предупреждалось о штрафной санкции в размере 7% от взыскиваемой суммы в случае, если исполнительный документ не будет исполнен добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

29.11.2006 и 08.10.2007 исполнительные производства №3635/5-06 и №4774/4-07 были окончены в связи с отсутствием у ФГУП «Атомфлот» имущества, на которое можно обратить взыскание, исполнительский сбор за неисполнение исполнительного листа №080834 не взыскивался.

В связи с неуплатой должником взыскиваемых сумм в добровольном порядке 11.12.2008 судебный пристав-исполнитель вынес постановление №21/1616/391/4/2008 о взыскании с Предприятия исполнительского сбора в размере 7% от неуплаченной суммы, что составило 48 585 руб. 08 коп.

Не согласившись с размером исполнительского сбора, Предприятие обратилось в арбитражный суд.

Отказывая ФГУП «Атомфлот» в удовлетворении заявленных требований, суд сделал вывод о том, что должник не доказал, что нарушение им установленных сроков уплаты денежных средств по исполнительному листу вызвано объективно непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по своевременной уплате суммы долга в рамках исполнительных производств; не подтвердил отсутствие вины и тяжелое материальное положение, не позволяющее в течение более двух лет исполнить требования исполнительного листа от 24.11.2005 № 080834.

            Апелляционная инстанция не может согласиться с выводами суда первой инстанции и считает, что решение суда подлежит отмене, а заявленные Предприятием требования – удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 3 названной нормы исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В силу части 7 статьи 112 Закона №229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 3-П).

Таким образом, законодатель предоставил суду право на уменьшение размера исполнительского сбора. Этим правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства.

По мнению суда апелляционной инстанции, отказывая Предприятию в удовлетворении заявления суд необоснованно сослался на то, что ФГУП «Атомфлот» не представило доказательств невозможности исполнения исполнительного листа №080834 ввиду наличия непредвиденных и непреодолимых обстоятельств, находящихся вне его контроля.

Указанные судом обстоятельства не являются предметом доказывания в рамках настоящего спора, поскольку Предприятие просило суд уменьшить исполнительский сбор на основании пункта 7 статьи 112 Закона №229-ФЗ, а не полностью освободить должника от его уплаты по основаниям, установленным пунктом 2 названной статьи Закона №229-ФЗ.

Апелляционная инстанция считает не основанными на материалах дела выводы суда о том, что Предприятие не представило доказательств, подтверждающих его тяжелое материальное положение, не позволяющее в течение более двух лет исполнить требования исполнительного листа №080834.

Факт невозможности исполнения Предприятием требований исполнительного листа №080834 подтвержден постановлениями судебного пристава-исполнителя от 29.11.2006 и от 08.10.2007 о возвращении исполнительного документа и об окончании исполнительного производства, вынесенными в рамках исполнительных производств №3635/5-06 и №4774/50/4-07, которыми установлено, что у должника отсутствуют имущество или доходы, на которые может быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством.

Материалами дела подтверждено, что на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника в Отделе находилось на исполнении сводное исполнительное производство. Из отчета о прибылях и убытках за 1 квартал 2008 года следует, что убыток за 1 квартал 2008 года составлял 25 133 000 руб. Согласно расшифровке кредиторской задолженности, долг ФГУП «Атомфлот» по налогам (сборам), взносам во внебюджетные фонды, пеням по состоянию на 01.04.2008 составлял 351 516 334 руб. 92 коп.

В рамках совершения исполнительных действий по сводному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем 28.02.2008 было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете Предприятия в ЗАО «Северная Клиринговая компания».

Решением ИФНС России по г. Мурманску от 06.02.2008 все расходные операции по счетам Предприятия в банке ОАО КБ «ДнБ НОР МОНЧЕБАНК» были приостановлены в связи с неисполнением обязанности по уплате налога, сбора, пени, штрафа.

 Постановление о наложении ареста на денежные средства ФГУП «Атомфлот» судебным приставом-исполнителем отозвано 17.11.2008, решение о приостановлении операций по счетам Предприятия отменено 10.11.2008.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что имущественное положение должника не позволило ему своевременно исполнить требования исполнительного документа до погашения в полном объеме долгов, очередность исполнения которых предшествовала задолженности по исполнительному листу №080834 в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФГУП «Атомфлот» создано в соответствии с приказом Министра морского флота СССР от 06.06.1998 № 83 «Об образовании ремонтно-технологического предприятия атомного флота».

 Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.08.2008 № 263 на баланс ФГУП «Атомфлот» передано и закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения имущество: суда с ядерными энергетическими установками и суда атомно-технологическогго обслуживания, в том числе 10 атомных ледоколов.

Приказом Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» от 23.04.2008 №38 утверждена новая редакция устава ФГУП «Атомфлот», пунктом 2.1 которого предусмотрено, что Предприятие создано в связи с необходимостью использования имущества, приватизация которого запрещена, в том числе имущества, которое необходимо для обеспечения безопасности Российской Федерации и решения задач национальной политики на Арктическом региональном направлении.

На содержание объектов, связанных с использованием атомной энергии, ФГУП «Атомфлот» в 2008 году предоставлены субсидии из федерального бюджета в соответствии с Правилами, утвержденными Приказом Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» от 04.07.2008 №244, на расходы по заработной плате, уплату налогов, сборов, штрафов, пеней и иных обязательных платежей, расходы по содержанию и текущему ремонту атомных ледоколов, судов атомно-технического обслуживания, атомного лихтеровоза «Севморпуть», другие расходы.

Таким образом, учитывая имущественное положение Предприятия до передачи ему функций по эксплуатации атомных ледоколов и судов атомного флота, специфический характер деятельности ФГУП «Атомфлот», государственную важность выполняемых им функций, включающих обеспечение безопасности Российской Федерации, апелляционная инстанция признает вышеназванные обстоятельства существенными, позволяющими принять решение о снижении размера исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление Предприятия – удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 269 п.2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 27.05.2009 по делу №  А42-68/2009 отменить.

 Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области от 11.12.2008 о взыскании исполнительского сбора в сумме 48 585 руб. 08 коп. по исполнительному производству №21/1616/391/4/2008, на одну четвертую (12 146 руб. 27 коп.), то есть до 36 438 руб. 81 коп.

 Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.И. Протас

 Н.О. Третьякова