Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по делу n А56-50348/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 августа 2009 года

Дело №А56-50348/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     12 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Аносовой Н.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Ковальчук Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8185/2009)  ООО "ПромПоставка"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2009 по делу № А56-50348/2008 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску ООО "ПромПоставка"

к МУП "Назияжилкомхоз"

3-и лица:   1)  Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-

                       Петербургу и Ленинградской области

                   2)  МУП «НазияКомСервис»

о выселении

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-х лиц: 1)  не явился (извещен)

                   2)  не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромПоставка» (далее по тексту истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском  к муниципальному унитарному предприятию «Назияжилкомхоз» (далее по тексту ответчик) об истребовании имущества посредством выселения из нежилого здания компрессорной с пристройками площадью 213,5 кв.м., расположенной по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г.п. Назия, ул. Артеменко, д. 12, литер Д, инвентарный номер 1952/3.

В качестве третьих лиц к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и муниципальное унитарное предприятие «НазияКомСервис».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2009 обществу с ограниченной ответственностью «ПромПоставка» в иске к муниципальному унитарному предприятию «Назияжилкомхоз» о выселении отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.  По мнению подателя жалобы,  судом нарушены нормы материального и процессуального права,  а также выводы.  Изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела.  Истец в жалобе ссылается на акт от 10.10.2008,  в котором подтверждается факт нахождения в спорном помещении МУП «Назияжилкомхоз».

Ответчик и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились,  о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещены.  Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по правилам статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи № 8н от 25.12.2006, заключенному истцом с ТОО «Торфопредприятие «Назия» и зарегистрированному 5.03.2007 в УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, свидетельству о государственной регистрации права от 6.03.2007,  истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание компрессорной с пристройками площадью 213,5 кв.м., расположенной по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г.п. Назия, ул. Артеменко, д. 12, литер «Д», инвентарный номер 1952/3,  год постройки - 1977.

При проведении инвентаризации указанного нежилого здания – компрессорной с пристройками,  истец установил,  что на территории спорного объекта находится ответчик,  о чем представителями истца был составлен акт от 10.10.2008.

Полагая, что МУП «Назияжилкомхоз» неправомерно занимает указанное здание компрессорной, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.  В обоснование иска ссылается на то, что ответчик неправомерно пользуется указанным зданием, принадлежащим истцу на  праве собственности в соответствии с договором купли-продажи объекта от 25.12.2006 № 8н.

Суд первой инстанции,  отказывая в удовлетворении иска,  пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательства нахождения ответчика в принадлежащем истцу здании.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество находится в незаконном владении.

Исходя из указанной нормы, в предмет доказывания по виндикационному иску входит установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела: 1) принадлежность истребуемого имущества на праве собственности истцу; 2) факт нахождения его у ответчика; 3) незаконность владения спорным имуществом со стороны ответчика.

Истец представил в материалы дела договор купли-продажи № 8н от 25.12.2006 и свидетельство о государственной регистрации права от 6.03.2007,  из которых следует,  что истребуемое имущество  - нежилое здание компрессорной с пристройками площадью 213,5 кв.м., по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г.п. Назия, ул. Артеменко, д. 12, литер «Д», инвентарный номер 1952/3,  год постройки – 1977, принадлежит ООО «ПромПоставка» на праве собственности.

Из представленных в материалы дела документов следует,  что нежилое здание общей площадью 134 кв.м.,  расположенное по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г.п. Назия, ул. Артеменко, д. 12; является муниципальной собственностью,  ответчик на праве хозяйственного ведения по указанному адресу пользовался иным помещением - зданием-мастерской площадью 134 кв.м., год постройки  - 1954, которое на основании распоряжение МО Назиевское городское поселение от 1.10.2007 № 103 было передано в ведение МУП «НазияКомСервис»  по передаточному акту от 01.10.2007.

 Суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательства,  подтверждающего факт пользования МУП «Назияжилкомхоз»,  представленный   истцом акт от 10.10.2008 (л.д.114),  поскольку акты составлены в одностороннем порядке – подписаны только представителями истца,  и из текста данного документа не следует,  что представителям ответчика предлагалось подписать его.

Таким образом,  акт  от  10.10.2008 года  не  может  являться  убедительными доказательствами,  подтверждающими  факт  нахождения  ответчика  в принадлежащем   истцу   на   праве   собственности   здании   компрессорной        с                                                 

пристройками площадью 213,5 кв.м., расположенной по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г.п. Назия, ул. Артеменко, д. 12, литер Д, инвентарный номер 1952/3.

Поскольку истцом не представлено доказательств нахождения спорного имущества во владении у ответчика и наличия индивидуально-определенных признаков у истребуемого имущества,  основания, предусмотренные положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения иска отсутствуют.

 Доводы заявителя апелляционной жалобы являются неосновательными и материалами дела не подтверждены.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22 мая 2009 года по делу №  А56-50348/2008  оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Н.В. Аносова

 М.А. Шестакова