Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по делу n А21-9740/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 августа 2009 года

Дело №А21-9740/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     12 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной.В.

судей  Аносовой.В., Шестаковой.А.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Ковальчук Л.Г.

(регистрационный номер  13АП-6259/2009)  ЗАО "ПСК"АльтерВЕСТ"

на решение Арбитражного суда  Калининградской области

от 27.03.2009 г. по делу № А21-9740/2008 (судья Шкутко О.Н.), принятое

по иску ООО "МегоКОМ"

к ЗАО "ПСК"АльтерВЕСТ"

3-е лицо: ООО «МегокоМ»

о взыскании 302 760 руб.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от третьего лица:  не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МегоКОМ» (далее по тексту истец, ООО «МегоКОМ») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Производственно-строительная компания «АльтерВЕСТ» (далее по тексту ответчик, ЗАО ПСК «АльтерВЕСТ») о взыскании 254.720 руб. основного долга, 48040 руб.неустойки,  а всего:  302.760 руб.,  и  расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Определением суда от 12.02.2009 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «MeгокоМ» (далее по тексту ООО «МегокоМ»).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.03.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчик подал апелляционную жалобу,  в которой просит решение суда первой инстанции отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования настоящего спора.

Поскольку представители сторон в судебное заседание не явились, ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили, апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  19.03.2008 между ООО «МегокоМ» (поставщик) и ЗАО «ИСК «АльтерВЕСТ» (покупатель) заключен договор  № 05-СМ,  в соответствии с которым ООО «МегокоМ» обязуется поставить в собственность ЗАО «ИСК «АльтерВЕСТ»,  а покупатель принять и оплатить ящики из картона гофрированного.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата полученного товара осуществляется по факту доставки в течение 15 календарных дней с момента доставки. В соответствии с пунктом 5.2 договора за несвоевременную оплату ЗАО «ИСК «АльтерВЕСТ» уплачивает пеню в размере 0.1% от суммы поставляемой партии товара за каждый день просрочки.

Пунктом 5.5. договора стороны установили, что спорные вопросы рассматриваются в Арбитражном суде Калининградской области.

Согласно положений пункта 7.1. договора стороны договорились, что факсимильные копии договора, дополнительных соглашений к нему имеют полную юридическую силу.

По товарным накладным от 28.03.2008 № 07ИК, от 29.03.2008 № 08ИК ООО «МегокоМ» поставил в адрес ЗАО «ИСК «АльтерВЕСТ» гофроящики на общую сумму 414.720 руб.

Доказательств оплаты за товар в сумме 254.720 рублей ответчиком не представлено.

По договору уступки права требования от 30.07.2008 ООО «МегокоМ» передало право требования долга и штрафных санкций по договору от 19.03.2008    № 05-СМ ООО «МегоКОМ».

Поскольку долг по указанному договору ответчиком не погашен, истец обратился в Арбитражный суд с указанным иском.

Суд первой инстанции, установив наличие долга, применив правильно нормы материального и процессуального права, обосновано удовлетворил исковые требования.

Ссылка подателя жалобы, что между сторонами был заключен договор на иных условиях с учетом протокола разногласий необоснованна и не принята апелляционным судом, поскольку данный довод проверялся судом первой инстанции и обосновано отклонен по тому основанию, что в судебное заседание истец представил полный текст договора от 19.03.2008 № 05-СМ, полученный факсом от ответчика 3.04.2008.

Единая факсовая распечатка содержит два листа договора от 19.03.2008       № 05-СМ, подписанного руководителями сторон,  и лист, согласований с замечаниями и визами сотрудников ЗАО «ИСК «АльтерВЕСТ». Доказательств направления в адрес ООО «МегокоМ» протокола согласования условий к договору от 19.03.2008 и подписания указанного протокола ответчиком не представлено. Согласованный лист судом обосновано расценен как внутренний документ ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 27.03.2009 по делу №  А21-9740/2008  оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Н.В. Аносова

 М.А. Шестакова