Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу n А56-11972/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 августа 2009 года

Дело №А56-11972/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     05 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Герасимовой М.М.,

судей  Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Шабановым А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6310/2009) Саловой Т.А. на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2009 по делу № А56-11972/2008 (судья Сергиенко А.Н.), принятое

по иску Саловой Татьяны Александровны

к Соломянскому Сергею Владимировичу, ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области

3-е лицо:  Межрайонная ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу

о признании недействительной записи о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица

при участии: 

от истца: Саловой Т.А.

от ответчиков: от Соломянского С.В. - Бычковой Ю.Ю. по доверенности от 28.07.09; от ИФНС России по Выборгскому району - не явился (извещен);

от 3-го лица: не явился (извещен),

установил:

гражданка Салова Татьяна Александровна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства, к Соломянскому Сергею Владимировичу и Инспекции Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Ленинградской области:

- о признании недействительными записей, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц  (далее по тексту - ЕГРЮЛ) Инспекцией ФНС  по Выборгскому району Ленинградской области  о принятии решения о ликвидации ООО «Фирма «Тысяча мелочью» № 2074704056183 , о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора № 2074704056194, о государственной ликвидации ООО «Фирма «Тысяча мелочью» № 2084704008981, исключении общества из ЕГРЮЛ;

- о  признании незаконными действий Инспекции ФНС по Выборгскому району Ленинградской области по государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица, в связи с его ликвидацией.

До принятия решения заявитель просил также признать недействительным решение Инспекции ФНС по Выборгскому району Ленинградской области № 269 А о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица, в связи с его ликвидацией и признать недействительной запись в ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией за  № 2084704008981 от 19.02.2008.

Решением от 02.04.2009 в удовлетворении заявления оказано.

Салова Т.А. обратилась с апелляционной жалобой на принятое решение, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование жалобы указывается на то, что при ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Тысяча мелочью» (далее по тексту - ООО «Тысяча мелочью», Общество) были допущены грубые нарушения закона, которые не давали Инспекции ФНС России по Выборгскому району Ленинградской области оснований для принятия решения о ликвидации Общества.

В жалобе указывается также на то, что заявитель на момент ликвидации Общества являлась директором и участником Общества, владеющим долей в уставном капитале общества в размере 85%, однако решение о ликвидации было принято без её участия.

Кроме того, заявитель указывает на то, что сведения, которые были внесены в промежуточный и ликвидационный балансы не соответствуют действительности, а расчеты с кредиторами производились после предоставления ликвидационного баланса в налоговый орган.

При наличии всех указанных нарушений, по мнению подателя жалобы, регистрирующий орган не вправе был осуществлять государственную регистрацию прекращения юридического лица, а обязан был отказать в такой регистрации.

В отзыве на апелляционную жалобу Соломянский С.В. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить решение суда без изменения, указывая на то, что на момент ликвидации он являлся участником Общества, владеющим долей в уставном капитале в размере 100%. Кроме того, в отзыве указывается на то, что доводы заявителя о нарушениях при проведении ликвидации и государственной регистрации прекращения Общества не обоснованы и неправомерны, поскольку баланс Общества за 2005 года, на который ссылается Салова Т.А., отсутствует в материалах дела, а промежуточный и ликвидационный балансы были представлены суду налоговым органом, балансы соответствуют требованиям закона.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Инспекция ФНС по Выборгскому району Ленинградской области   своих представителей в судебное заседание не направила, поэтому апелляционная жалоба на основании статьи 123 и части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрена в её отсутствие.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Межрайонная Инспекция ФНС № 15 по Санкт-Петербургу  своих представителей в судебное заседание не направила, представив вместе с тем ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие её представителей, поэтому апелляционная жалоба на основании статьи 123 и части 2 статьи 256 АПК РФ рассмотрена в отсутствие Инспекции.

До судебного заседания поступило ходатайство Саловой Т.А. о назначении комплексной бухгалтерско-экономической экспертизы, которое она поддержала в судебном заседании.

  Ходатайство отклонено судом на основании части 3 статьи 268 АПК РФ.

В судебном заседании заявитель поддержала требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Соломянского С.В. возразил против удовлетворения жалобы, просил оставить решение без изменения

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

 Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  Салова Т.А. была исключена из числа участников ООО «Фирма «Тысяча мелочью» 19.04.2006 постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области  по иску участников  Люкшина А.И., Мацуца О. И., Жидковой  В.В., Кузнецовой В.А., Гусевой Т.Е., Беловой Г.В. (дело № А56-14567/05-16).

Постановление апелляционной инстанции было  отменено Федеральным арбитражным судом Поволжского округа от 27.06.2006

В период действия постановления апелляционной инстанции, доля истца в размере 85 % была распределена между участниками, ее полномочия в качестве директора прекращены на внеочередном общем собрании участников, состоявшемся 21.04.2006, решения которого были впоследствии оспорены Саловой Т.А. в судебном порядке. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа  от 20.08.2008 по делу № А55-11154/2006 Саловой Т.А. было отказано в удовлетворении иска.

В дальнейшем в результате совершения ряда сделок состав участников и единоличный исполнительный

орган неоднократно менялись, изменения в связи с этим в учредительные документы общества и в ЕГРЮЛ имели государственную регистрацию.

 В августе 2007 года единственным участником общества и его директором становится Соломянский С.В., заключив 08.08.2007 договор купли-продажи доли в размере 100 % с Корниловым В.А., который на момент продажи обладал правом на долю в размере 100 %.

Совершенные в период 2006-2007 года сделки в отношении долей в уставном капитале Общества, в том числе, в отношении доли Саловой Т.А. в размере 85 %, государственная регистрация изменений в учредительные документы общества и в ЕГРЮЛ, в связи с изменением состава участников и исполнительного органа, не признаны в судебном порядке недействительными.

С 22.08.2007 ООО «Фирма «Тысяча мелочью» состоит на учете в Инспекции ФНС России по Выборгскому району Ленинградской области (л.д. 44, т. 1).

  Единственным участником Общества Соломянским С.В. 17.09.2007 принято решение о ликвидации ООО «Фирма «Тысяча мелочью».

 Инспекцией ФНС по Выборгскому району Ленинградской области были последовательно внесены записи в ЕГРЮЛ: о принятии решения о ликвидации ООО «Фирма «Тысяча мелочью» (государственный регистрационный номер записи  2074704056183 от 26.09.2007), о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора (государственный регистрационный номер записи  № 2074704056194 от 26.09.2007), о ликвидации ООО «Фирма «Тысяча мелочью», исключении общества из ЕГРЮЛ (государственный регистрационный номер записи № 2084704008981 от 19.02.2008) .

Полагая, что указанные записи,  решения и действия регистрирующего органа по внесению названных записей в ЕГРЮЛ являются незаконными, Салова Т.А. обратилась с заявлением в арбитражный суд о признании их недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции установил, что нарушений при внесении указанных записей регистрирующим органом допущено не было, все записи внесены на основании соответствующих документов, а Соломянский С.В. обладал полномочиями единственного участника Общества и ликвидатора.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, пояснения представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции. 

   Как следует из материалов дела, заявитель обратился в суд на основании части 1 статьи 198 АПК РФ, согласно которой граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

            Незаконность действий и решений Инспекции ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области заявитель усматривает в том, что Инспекцией была внесена запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации ликвидации ООО «Фирма «Тысяча мелочью» от 19.02.2008 при наличии сведений о том, что Салова Т.А является директором Общества и единоличным исполнительным органом, имеющим право выступать от имени Общества; решение собрания участников Общества о ликвидации Общества с её участием не принималось, промежуточный и ликвидационный балансы не утверждались. Кроме того, при наличии сведений о задолженности Общества Инспекцией принято решение о государственной регистрации добровольной ликвидации Общества.

             Как следует из положений главы VII Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», решения о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией принимаются, в частности, на основании решения о ликвидации юридического лица, принятого участниками (учредителями) юридического лица, утвержденного участниками (учредителями) ликвидационного баланса, заявления о государственной регистрации по установленной форме.

Из материалов дела следует, что для государственной регистрации ликвидации Общества заявителем Соломянским С.В. 12.02.2008 были предоставлены Инспекции следующие документы: заявление, ликвидационный баланс, документ об уплате государственной пошлины, копия публикации в «Вестнике государственной регистрации», справка из Пенсионного Фонда об отсутствии задолженности (л.д. 77, т.1). Копия решения Соломянского С.В. №1-09/07 от 19.09.2007 о ликвидации Общества имеется в материалах дела (л.д.3 т.5).

Доводы подателя жалобы о том, что промежуточный и ликвидационный балансы содержат недостоверные сведения относительно хозяйственной деятельности Общества и кредиторской задолженности, что свидетельствовало бы о нарушении процедуры добровольной ликвидации, нельзя признать подтвержденными какими-либо доказательствами.

При указанных обстоятельствах порядок государственной регистрации ликвидации Общества налоговым органом не был нарушен.

Доводы заявителя о том, что Соломянский С.В. не имел полномочий выступать от имени Общества в качестве директора и не имел прав на долю в уставном капитале Общества в размере 100% не могут быть признаны обоснованными и правомерными, поскольку сделка, на основании которой Соломянский С.В. приобрел долю в уставном капитале в размере 100%, а также решение единственного участника от 08.08.2007 № 1-08/07 об образовании единоличного исполнительного органа Общества в лице директора Соломянского С.В.  не признаны недействительными в судебном порядке.

 Учитывая все указанные обстоятельства, а именно отсутствие прав участника Общества, вследствие отчуждения принадлежавшей Саловой Т.А. доли в уставном капитале Общества в размере 85%, и отсутствие полномочий директора Общества,  права и законные интересы заявителя нельзя признать нарушенными оспариваемыми решениями и действиями налогового органа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2009 по делу №  А56-11972/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу Саловой Т.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина

 И.В. Масенкова