Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу n А56-8060/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 августа 2009 года

Дело №А56-8060/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     18 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего   Г.В.Борисовой

судей   Е.А.Фокиной, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7683/2009)  Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга на  решение  Арбитражного  суда  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от 12.05.2009  по делу № А56-8060/2009  (судья     Ресовская Т.М.)

по заявлению  ООО «Петер Бал»

к  Государственной административно-технической инспекции  Правительства г.Санкт-Петербурга

о  признании  незаконным  и отмене постановления

при участии:

от заявителя:  Лошкарева Е.И.- доверенность от 15.04.2009 №692291

от  ответчика:   Полуниной М.А.- доверенность от 11.01.2009 №01-04-02/09

установил:

            ООО «Петер Бал» обратилось в Арбитражный суд города Санкт–Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее- ГАТИ, административный орган)  от 06.02.2009 №252 о  привлечении  общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 10 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 №239-29 «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в г.Санкт-Петербурге».

      Решением  суда первой инстанции  заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с отсутствием в действиях общества вины в  совершении вменяемого административного правонарушения.

Не  согласившись  с  решением  суда,  ГАТИ направило апелляционную жалобу, в которой просило  решение суда  первой  инстанции отменить ,  принять  новый  судебный  акт  об   удовлетворении  заявленных  требований.

 Представитель ГАТИ в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, общество, направив письмо с просьбой о продлении срока  действия ордера,  не предприняло все зависящие от него меры для предотвращения совершения правонарушения, не представило доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

      Представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения, свои доводы изложил в отзыве. 

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав  материалы  дела,   обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции не находит оснований для ее удовлетворения

       Как  видно  из  материалов  дела,   Государственной административно- технической инспекцией Правительства г.Санкт-Петербурга   при  осуществлении  контроля  за  соблюдением  законодательства  в  сфере  благоустройства   проведена проверка  выполнения работ по ордеру ГАТИ №6955 от 27.10.2006, выданному ООО «Петер-Бал» на размещение временного ограждения аварийной зоны и разборку аварийного здания по адресу: 1-я Советская улица, от Орловского переулка до Суворовского проспекта(дом №6).

По  результатам  проверки 29.01.2009 административным  органом  составлен акт (с фототаблицей) в котором зафиксировано, что  срок действия данного ордера истек 31.12.2008, однако  на дату проведения проверки временное ограждение не демонтировано, срок действия ордера не продлен, ордер не закрыт.

30.01.2009  административным органом составлен протокол  об  административном  правонарушении  №36010 и  06.02.2009 вынесено  постановление  №252  о  привлечении ООО «Петер Бал» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.10 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 №239-29 «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге», в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

ООО «Петер Бал» с  указанным  постановлением  не  согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным в связи с отсутствием вины общества в совершенном правонарушении.

Суд  первой  инстанции,  удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемое постановление незаконным,  дал  полную  оценку  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  правильно  применил  нормы  материального  и  процессуального  права.

       Пунктом 2 статьи 10 Закона № 239-29 предусмотрена административная ответственность за нарушение утвержденных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, в том числе нарушение промежуточных сроков их выполнения, проведение работ после окончания срока действия разрешения, размещение объектов и сооружений над подземными коммуникациями и в пределах их защитных зон, невосстановление после завершения работ благоустройства территории, объекта недвижимости, объекта благоустройства, совершенное лицом, которое в течение года  подвергалось административному наказанию за одно из правонарушений, предусмотренных названным Законом.

Правила производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утверждены распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 № 4  (Далее - Правила).

Согласно пункту 1.3 Правил  ордером является выдаваемый ГАТИ разрешительный документ, дающий право на производство работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту (ремонту), содержанию объектов, связанных с разработкой грунта, временным нарушением благоустройства городских территорий, ограничением дорожного движения, и сопутствующие им проектно-изыскательские и землеустроительные работы; аварийно-восстановительные работы.

Пунктом 6.13 Правил предусмотрено, что ордер на производство работ действителен только на вид, объем, сроки и участок работ, указанные в ордере.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил все организации, планирующие работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту (ремонту) объектов, связанные с нарушением благоустройства городских территорий, земляными работами, независимо от наличия разрешений Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, администраций районов Санкт-Петербурга обязаны до начала работ получить ордер в ГАТИ на их производство.

            Факт наличия у ООО «Петер-Бал» ордера ГАТИ от  27.10.2006 №6955 (сроком действия до 31.12.2008) на размещение временного ограждения аварийной зоны и разборку аварийного здания по адресу: 1-я Советская улица, от Орловского переулка до Суворовского проспекта (дом №6)  судом первой инстанции установлен и подтверждается материалами  дела.

Пунктами 12.1 и 12.2 названных Правил предусмотрено, что закрытие ордера производится ГАТИ в случае завершения работ, указанных в ордере, с восстановлением нарушенного благоустройства при наличии соответствующих отметок организаций, указанных в пункте 12.3 Правил. Производитель работ обязан в течение 10 рабочих дней с момента истечения срока действия ордера исполнить порядок закрытия ордера. В указанный 10-дневный срок, установленный для закрытия ордера, производство работ запрещается.                   

      Материалами дела  подтверждается  размещение временного ограждения аварийной зоны для разборки аварийного здания  по адресу: 1-я Советская улица, от Орловского переулка до Суворовского проспекта(дом №6), после окончания срока действия ордера ГАТИ, что является нарушением Правил и образует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10 Закона СПб №239-29, (с учетом  привлечения общества в течение года  административному наказанию за нарушения в сфере благоустройства Санкт-Петербурга).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал на наличие  события вменяемого административного правонарушения  и подтверждение имеющимися в деле доказательствами  факта совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 10 Закона СПб №239-29.

При этом суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях  юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из объяснений представителя заявителя следует, что до окончания срока действия ордера (31.12.2008) все работы по демонтажу аварийного здания обществом были завершены. Однако в связи с тем, что после завершения  работ остался открытый котлован, с элементами старого  фундамента и арматурой, представляющие собой опасность для граждан , общество не стало демонтировать временное ограждение и обратилось 26.12.2008 , совместно с заказчиком работ,   к ГАТИ с письмом  №25 ( л.д.7)  о продлении   срока нахождения временного ограждения, приложив к письму копию протокола Комиссии по  чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности Центрального района Санкт-Петербурга  №5 от 08.08.2006, копию извлечения Акта Экспертно-строительной комиссии  Правительства Санкт-Петербурга  от 27.10.2006 №6955 и  фотографии временного ограждения.

Кроме того, во исполнение предписания общество 26.02.2009 направило  заявление с пакетом документов о продлении срока действия ордера ( л.д.34-36). 12.03.2009 срок действия ордера был продлен ГАТИ до 31.08.2009.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд считает, что поскольку обществом до окончания срока действия ордера предпринимались действия на продление  его срока( подготовка пакета документов и их согласование) , то  вывод суда первой инстанции об отсутствии вины общества в совершении вменяемого правонарушения является правильным.

Отсутствие вины и, следовательно, состава вменяемого административного правонарушения влечет признание незаконным и отмену оспариваемого постановления административного органа.       

При  таких  обстоятельствах,  апелляционный  суд  считает,  что  решение  арбитражным  судом  первой  инстанции  вынесено  при  полном  выяснении  обстоятельств  дела,  нарушений  норм  материального  и  процессуального  права  не  установлено,  оснований  для  его  отмены  и  удовлетворения  апелляционной  жалобы  не  имеется. В апелляционной жалобе административный орган не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции.

На  основании  изложенного,  руководствуясь  п. 1 ст. 269, ст.271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области   от  12.05.2009  по  делу  № А56-8060/2009  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина

 Л.А. Шульга