Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу n А26-905/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 августа 2009 года

Дело №А26-905/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     19 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Н. И. Протас, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7570/2009) ОАО "Республиканская типография им. П.Ф. Анохина" на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 28.04.2009 по делу № А26-905/2009 (судья В. И. Гайворонская), принятое

по иску ООО "Бумага-Норд

к          ОАО "Республиканская типография им. П.Ф. Анохина"

о          взыскании 141 114 руб. 83 коп.

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бумага-Норд» (далее - истец), уточнив предмет заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось   в Арбитражный суд  Республики Карелия с иском  о взыскании с  открытого  акционерного общества «Республиканская типография им. П.Ф.  Анохина» (далее - ответчик)  141 077 руб. 09 коп., в том числе 128 493 руб. 88 коп. -  задолженность по оплате за поставленную ответчику в период с ноября 2006 года по  октябрь 2007 года  бумажную продукцию (картон  различных марок),  12 583 руб. 21 коп. - проценты  за пользование  чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ  за период с 26.04.2008  по  17.02.2009.

Решением суда от 28.04.2009 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОАО «Республиканская типография им. П.Ф.  Анохина» просит изменить решение суда от 28.04.2009 в части размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, уменьшив их размер в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). ОАО «Республиканская типография им. П.Ф.  Анохина» указывает, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, однако данное ходатайство не было принято  во внимание судом при вынесении решения. Судом не учтено то, что ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период просрочки оплаты были существенно ниже ставки, действующей на момент подачи иска. Кроме того, ответчик не согласен с периодом, за который взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами. Истцом при расчете процентов не учтены произведенные ОАО «Республиканская типография им. П.Ф.  Анохина» в период с мая по июль 2008 года и с октября по ноябрь 2008 года платежи, в расчете указано неверное количество дней просрочки.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, за период с ноября 2006 года по декабрь 2007 года ООО «Бумага-Норд» по товарным накладным от 14.11.2006 №631 на сумму 13 520 руб. 96 коп., в том числе НДС – 2 062 руб. 52 коп., от 06.12.2006 №671 на сумму 15 211 руб. 08 коп., в том числе НДС – 2 320 руб. 33 коп., от 13.12.2006 №689 на сумму 29 835 руб., в том числе НДС -  4 551 руб. 10 коп., от 24.01.2007 №19 на сумму 72 025 руб. 34 коп., в том числе НДС – 10 986 руб. 92 коп., от 29.10.2007 №327 на сумму 61 633 руб. 54 коп., в том числе НДС – 3 300 руб. 03 коп.,  поставило  ОАО «Республиканская типография им. П.Ф.  Анохина»  бумажную продукцию на общую сумму 152 225 руб. 92 коп.

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается.

ООО «Бумага-Норд» выставило ответчику счета-фактуры от 14.11.2006 №631, от 06.12.2006 №671, от 13.12.2006 №689, от 24.01.2007 №19, от 29.10.2007 №327 на общую сумму 152 225 руб. 92 коп.

ООО «Бумага-Норд» направило в адрес ответчика претензию от 15.04.2008 №01 с просьбой оплатить задолженность в размере 152 225 руб. 92 коп. в десятидневный срок со дня получения настоящей претензии. Претензия получения ОАО «Республиканская типография им. П.Ф.  Анохина» 15.04.2008.

В материалы дела истцом представлены доказательства полной оплаты товара, поставленного по товарной накладной от 14.11.2006 №631 (платежные поручение от 17.07.2009 №505 на сумму 10 000 руб., в том числе НДС – 1 525 руб. 42 коп., платежное поручение от 10.06.2008 №266 на сумму 3 520 руб. 96 коп., в том числе НДС – 537 руб. 10 коп., листы дела 20, 22); частичной оплаты товара, поставленного по товарной накладной от 06.12.2006 №671 на сумму 10 211 руб. 08 коп. (платежные поручения от 07.11.2008 №258 на сумму 5 000 руб., в том числе НДС – 762 руб. 71 коп., платежное поручение от 13.10.2008 №85 на сумму 5 211 руб. 08 коп., в том числе НДС – 794 руб. 91 коп., листы дела 18, 19).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за поставленный, но не оплаченный товар составляет 128 493 руб. 88 коп., в том числе по товарной накладной от 06.12.2006 №671 – 5 000 руб., по товарной накладной от 13.12.2006 №689 - 29 835 руб., по товарной накладной от 24.01.2007 №19 - 72 025 руб. 34 коп., по товарной накладной от 29.10.2007 №327 -21 633 руб. 54 коп.

Доказательств оплаты товара в указанной сумме ответчиком в материалы дела не представлено.

Неисполнение ОАО «Республиканская типография им. П.Ф.  Анохина» обязательств по оплате товара в сумме 128 493 руб. 88 коп. послужило основанием для обращения ООО «Бумага-Норд» с иском в суд. В соответствии со статьей 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2008  по  17.02.2009 по ставке рефинансирования 13% годовых, что составило 12 583 руб. 21 коп.

Суд, установив, что факт поставки товара ОАО «Республиканская типография им. П.Ф.  Анохина» подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, возражений относительно суммы задолженности ответчиком не представлено, взыскал с ответчика в пользу истца 128 493 руб. 88 коп. задолженности и 12 583 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части  и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что по своей правовой природе поставки продукции по вышеперечисленным товарным накладным следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ установлено, что  если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт наличия у ОАО «Республиканская типография им. П.Ф.  Анохина» перед ООО «Бумага-Норд» задолженности в сумме 128 493 руб. 88 коп.  подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Претензия от 15.04.2008 №01 об уплате задолженности получена ответчиком 15.04.2008.

При таких обстоятельствах, исходя из положений пункта 2 статьи 314 ГК РФ, ответчик обязан был погасить задолженность не позднее 22.04.2008. Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.04.2008 не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Согласно указанию Центрального банка Российской Федерации от 28.11.2008 №2135-У на момент обращения с иском в суд (06.02.2009) учетная ставка рефинансирования составляла 13% годовых. При определении размера процентов истец применил указанную ставку. Расчет процентов в размере 12 583 руб. 21 коп. произведен истцом в соответствии с действующим законодательством.

Суд первой инстанции проверил произведенный истцом расчет процентов и признал его правильным.

Не применив статью 333 ГК РФ, суд не усмотрел несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Апелляционная инстанция также не находит оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно пункту 7 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в конкретных случаях могут являться чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, длительность неисполнения обязательства и другие.

Исходя из суммы долга, периода просрочки, а также того, что поставленный товар не только не был оплачен ответчиком в разумный срок, но и в семидневный срок со дня получения претензии, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что истцом при расчете процентов не учтены произведенные ОАО «Республиканская типография им. П.Ф.  Анохина» в период с мая по июль 2008 года и с октября по ноябрь 2008 года платежи отклонен судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.

В апелляционной жалобе ОАО «Республиканская типография им. П.Ф.  Анохина»  указывает, что ответчик не согласен с периодом, за который взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При наличии возражений относительно суммы процентов за пользование чужими денежными средствами  ответчик должен был предоставить суду свой расчет процентов. Данную обязанность ответчик не исполнил.

Определением от 22.07.2009 сторонам провести сверку расчетов по сумме процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по оплате за поставленную ответчику в период с ноября 2006 года по  октябрь 2007 года  бумажную продукцию в размере 128 493 руб. 88 коп. с учетом доводов, приведенных в апелляционной жалобе (созыв за ОАО «Республиканская типография им. П.Ф.  Анохина»). Определение суда от 22.07.2009 ответчиком не исполнено, сверка расчетов не проведена.

Возражения ответчика не обоснованы какими-либо доказательствами, доводы истца подателем жалобы не опровергнуты.

При вынесении решения в обжалуемой части судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 28.04.2009 по делу №  А26-905/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.И. Протас

 Н.О. Третьякова