Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу n А56-24090/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 августа 2009 года

Дело №А56-24090/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     18 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Мельниковой Н.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7056/2009)  ООО "Транспортная Компания БАРС" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2009г. по делу № А56-24090/2008 (судья Е.В. Савинова), принятое

по заявлению  ООО "Транспортная Компания БАРС"

к  1-ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга", 2-Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

3-е лицо  - ОАО "АТП № 34"

об оспаривании ненормативного правового акта  и действий  государственного органа

при участии: 

от заявителя: представителя по доверенности от 01.07.2009г. Алехина В.Ю.

от ответчиков:1-представителя по доверенности от 29.12.2008г. Муратовой Р.Н.,

                         2-представителя по доверенности от 25.12.2008г. Меледина А.А.

от 3-го лица: конкурсного управляющего Мариничева А.И.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания БАРС» (далее - ООО «ТК БАРС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании уведомления о подтверждении перехода права собственности на объект недвижимости от 28.01.2008 № 398/1 недействительным, а также о признании незаконными действий открытого акционерного общества «Фонд имущества Санкт-Петербурга» (далее - Фонд) по подготовке и подписанию уведомления  о подтверждении перехода права собственности на объект недвижимости от 28.01.2008 № 398/1 и Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) по согласованию указанного уведомления.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены КУГИ и Фонд.

Определением суда от  25.09.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «АТП № 34» (далее - ОАО «АТП №34»).

Решением от 16.04.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые уведомление и действия заинтересованных лиц не нарушают права и законные интересы заявителя. Кроме того, суд первой инстанции признал недоказанным заявителем наличия прав в отношении спорного объекта недвижимости.

ООО «ТК БАРС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, указав на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять новый судебный акт. Податель жалобы, ссылаясь на постановление апелляционного суда от 30.05.2008 по делу №А56-37918/2005, оспаривает вывод суда с указанием на то, что оспариваемые уведомление и действия заинтересованных лиц не нарушают права и законные интересы заявителя. По мнению подателя жалобы, аудиторское заключение, выполненное ООО «Петербургское Информационно-Аналитическое Бюро», не может служить доказательством принадлежности объекта недвижимости ОАО «АТП-34». По мнению заявителя, у заинтересованных лиц отсутствовали какие-либо правовые основания для того, чтобы подтвердить переход права собственности на объект недвижимости к ОАО «АТП-34». Податель жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайства заявителя об истребовании письменных доказательств у КУГИ и ОАО «АТП-34».

Участвующие в деле лица представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых доводы жалобы отклонили, полагая жалобу необоснованной.

В судебном заседании представитель ООО «ТК БАРС» жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, а представители Фонда, КУГИ и ОАО «АТП №34» возражали против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением КУГИ от 04.12.98 № 1797-р «О порядке подтверждения перехода в процессе приватизации права собственности на объекты недвижимости» Фондом по заявке ОАО «АТП-34» от 28.01.2008 № 398/1-2 проведена экспертиза документов, находящихся в его архиве.       По результатам экспертизы Фондом оформлено и согласовано с КУГИ уведомление о подтверждении перехода права собственности в процессе приватизации ОАО «АТП -34» на объект недвижимости, расположенный по адресу: Санкт - Петербург, улица Литовская, дом 16, литера К.

Полагая, что выданное Фондом уведомление не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает законные права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «ТК БАРС» обратилось с заявлением в суд.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что объект недвижимости под литерой К не включен в состав имущества арендованного ОАО «АТП-34» по договору аренды  от 27.02.90 и приобретенного ОАО «АТП - 34» по договору выкупа имущества от 22.10.92 №712, поскольку данный объект недвижимости отсутствует в перечне имущества к договору аренды и выкупа.

Уведомление от 28.01.2008 №398/1, изданное в целях подтверждения перехода в процессе приватизации права собственности на объект недвижимого имущества, обладает признаками ненормативного правового акта и имеет правоподтверждающее значение.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался положениями ст.13 Гражданского кодекса РФ, согласно которым ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен гл.24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно распоряжению КУГИ от 04.12.1998г. №1797-р, на основании которого Фондом проводилось оформление и выдача оспариваемого Уведомления, оформление уведомлений производится в тех случаях, когда, независимо от способа приобретения имущества в порядке приватизации, из иных правоустанавливающих документов не представляется возможным установить конкретные объекты недвижимого имущества, переданные приватизированному предприятию на праве собственности.

В ходе экспертизы документов Фондом установлено, что приватизация предприятия осуществлялась в соответствии с Планом приватизации, утвержденным Председателем КУГИ 16.07.1992г., Договором выкупа имущества от 22.10.1992г. № 712, заключенным Арендным транспортным предприятием 34 и Фондом. Согласно п. 1.1 указанного Договора, перечень продаваемого имущества определен в приложении к Договору аренды имущества с правом выкупа от 27.02.1990г. В «Стоимостной характеристике основных средств АТП 34» представлена расшифровка арендованных основных средств по состоянию на 01.01.1992г.

Этим распоряжением КУГИ (п.1.1) предусмотрено, что Фонд осуществляет экспертизу документов, находящихся в архиве, а также представленных заявителем.

Одновременно с заявкой ОАО «АТП - 34» было представлено Аудиторское заключение от 22.10.2007г., выполненное ООО «Петербургское Информационно-Аналитическое Бюро». Заключением установлено, что в составе «ремонтной зоны», обозначенной в перечне «Стоимостная характеристика» основных средств АТП - 34 (арендованные) в группе 1 «Здания» - пункт 2, инвентарный номер 17, учитывался комплекс объектов недвижимости, в том числе и объект недвижимости, расположенный по адресу: Санкт - Петербург, ул. Литовская, д. 16, лит. К.

По результатам экспертизы Фонд представил в КУГИ для согласования Уведомление о подтверждении перехода права собственности на объект недвижимого имущества, а также мотивированное Заключение о подтверждении перехода права собственности на объект недвижимого имущества и документы, на основании которых дано Заключение.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование наличия заинтересованности в оспаривании действий ответчиков   ООО «ТК БАРС» указал, что оформление права собственности ОАО «АТП         №34» на здание литера К нарушает его права как арендатора земельного участка на основании договора от 10.01.2001 №02-ЗД-03378.

В материалы дела представлено постановление апелляционного суда от 30.05.2008 по делу № А56-37918/2005, которым договор от 10.01.2001 №02-ЗД-03378 признан недействительным в части аренды площади земельного участка, занятой принадлежащими на праве собственности ОАО «АТП-34» зданием трансформаторной подстанции (кадастровый номер 78:36:5122:11:16), расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Литовская ул., д.16, литера С, и нежилым зданием (кадастровый номер 78:36:5122:11:119), находящимся по адресу: Санкт-Петербург, Литовская ул., д.16, литера К, и необходимой для использования указанных объектов недвижимости.

В соответствии с требованиями ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие прав заявителя в отношении  спорного объекта недвижимости.

Статус здания под литера К как объекта недвижимости не оспаривается заявителем и правопритязания в отношении этого здания у заявителя отсутствуют. У заявителя не имеется правовой заинтересованности в настоящем деле, поскольку его законные интересы и права в отношении как самого здания литер К так и земельного участка, на котором оно находится, не могут считаться нарушенными.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признал обоснованным вывод суда первой инстанции, установивший, что оспариваемые уведомление и действия заинтересованных лиц не нарушают права и законные интересы заявителя. Оснований для переоценки данного вывода суда не имеется. Довод жалобы, направленный на оспаривание данного вывода суда, проверен и отклонен как не подтвержденный соответствующими доказательствами. Остальные доводы жалобы на правильность принятого по делу решения не влияют.

Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного исследования доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.04.2009г. по делу №  А56-24090/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Н.А. Мельникова

 В.В. Черемошкина