Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу n А56-5166/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 августа 2009 года

Дело №А56-5166/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     17 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Марченко Л.Н., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Данилиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8280/2009) ООО "Торговый дом "На Пушкинской" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2009 по делу № А56-5166/2009 (судья Ятманов А.В.), принятое

по иску ЗАО "Нева Лайн"

к  ООО "Торговый дом "На Пушкинской"

о взыскании 44 577 руб. 39 коп.

при участии: 

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

закрытое акционерное общество «Нева Лайн» (далее – ЗАО «Нева Лайн», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «На Пушкинской» (далее - ответчик) о взыскании 44 577 руб. 39 коп. задолженности за оказанные услуги по договору от 10.12.2007 № 735-ЕН/07 с 01.07.2008 по 30.09.2008.

Решением от 27.05.2009 требования истца удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ответчик, указывает на то, что в спорный период Ответчик не пользовался предоставленными истцом услугами по названному договору, поскольку хозяйственная деятельность ответчика приостановлена, в связи с чем просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.12.2007 истец (Оператор) и ответчик (Абонент) заключили договор об оказании услуги «Единый номер», согласно условиям которого Оператор оказывает Абоненту услугу «Единый номер», а Абонент обязуется оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями данного договора.

Разделом 3 названного договора предусмотрена цена и порядок расчетов.

Пунктом3.8 предусмотрено, что ежемесячно до 07 числа месяца, следующего за расчетным периодом, Оператор оформляет Акт сдачи-приемки работ (услуг), выставляет счет-фактуру в рублях за все услуги, оказанные в расчетном периоде по данному договору и направляет указанные документы Абоненту по факсу. Оригиналы направляются почтой или курьерской службой доставки.

Во исполнение данного договора ответчику с 01.07.2009 по 30.09.2008 года истцом оказаны услуги «Единый номер», что подтверждается Актом о начале предоставления услуг от 13.12.2007 № 1, Актами приемки-сдачи работ №№ 00001251, 00001375, 00001142, счетами–фактурами №№ 00001671, 00001507, 00001262.

Претензионное письмо от 15.10.2008 № 503/08 оставлено Ответчиком без удовлетворения.

Поскольку услуги, предусмотренные договором от 10.12.2007 № 735-ЕН/07 в спорный период на сумму 44 577 руб. 39 коп., Ответчиком не оплачены, ЗАО «Нева Лайн» обратилось с иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы пришла к выводу о том, что отсутствуют основания для ее удовлетворения и отмены решения суда от 27.05.2009.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

По своей правовой природе договор от 10.12.2007 № 735-ЕН/07 является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Задолженность в заявленном к взысканию размере подтверждается Актом о начале предоставления услуг от 13.12.2007 № 1, Актами приемки-сдачи работ №№ 00001251, 00001375, 00001142, счетами–фактурами №№ 00001671, 00001507, 00001262.

Доказательств оплаты оказанных Истцом Ответчику услуг в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что представленные в материалы дела Истцом доказательства, подтверждают наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из договора на оказание услуги «Единый номер»; оказание таких услуг, а также ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности правомерно удовлетворены.

Согласно Приложению к Бланку-заказу № 1 от 10.12.2007 по договору № 735-ЕН/07 от 10.12.2007 (л.д. 19 ) ежемесячные платежи включают гарантированный платеж в сумме 8 500 руб. абонентскую плату - 1250 руб. и плату за соединение от Пользователей согласно тарифам.

Из материалов дела следует, что к взысканию предъявлены только суммы абонентской платы и гарантированного платежа.

При таких обстоятельствах нельзя признать состоятельными доводы ответчика, о том, что в спорный период Ответчик не пользовался предоставленными истцам услугами по названному договору, ибо указанные обстоятельства не влияют на обязанность оплатить услуги в виде абонентской платы и трафика.

Поскольку суду не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате услуг, требования истца о взыскании долга удовлетворены обоснованно.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, а также норм материального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2009 по делу № А56-5166/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «На Пушкинской» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.Н. Марченко

 Л.А. Шульга