Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n А56-45349/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 августа 2009 года

Дело №А56-45349/2008

Резолютивная часть постановления объявлена   12 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В.  Горшелева

судей Т.А.  Кашиной, Н.М. Поповой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Н.В. Петровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2801/2009)  ОАО Страховой компании «Русский мир» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2008 года А56-45349/2008 (судья Д.В. Бурбенков), принятое

по иску Страхового открытого акционерного общества «Регион»

к  ОАО Страховой компании «Русский мир»

о взыскании 54 516,80 рублей

при участии: 

от истца: Е.И. Тараканова по доверенности от 06.02.2009 года №100

от ответчика: А.А. Зверева по доверенности от 15.04.2009 года №514

установил:

Страховое   открытое акционерное общество «Регион»  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с исковым заявлением   к   ОАО Страховая компания «Русский Мир» о  взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения  в результате ДТП,   в сумме 54 516, 80 рублей и расходов по уплате госпошлины в сумме 2 135, 50  рублей.  

Решением суда от  24.12.2008 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО Страховая компания «Русский мир» подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Податель жалобы указывает на то, что в представленных Страховым ОАО «Регион» материалах отсутствует справка о ДТП ф. 748, в которой указываются участники дорожно-транспортного происшествия, характер повреждений транспортных средств, а также кто из участников ДТП является нарушителем ПДД РФ. Ссылается на определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении и на заявление Т.Л. Кабанец о наступлении страхового случая, считает, что информация, содержащаяся в выше указанных документах, является противоречивой. В связи с этим ответчиком было заявлено ходатайство об истребовании материалов ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, однако оно не было удовлетворено судом. Кроме того, указывает на то, представителем ответчика были заявлены возражения на переход из предварительного в основное судебное заседание, однако они не были приняты во внимание судом, что является нарушением норм процессуального права.

 В судебном заседании представитель ОАО Страховая компания «Русский мир» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что ответчик в арбитражном суде первой инстанции не заявлял возражений против перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание.

Представитель Страхового   открытого акционерного общества «Регион» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав доводы сторон, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.  

Судом первой инстанции установлено, что  в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного 28.12.2006 года  по адресу: Санкт-Петербург, ул. Будапештская, д. 44, автомобиль Suzuki Baleno, государственный  регистрационный номер О 264 ХУ 78,  под управлением собственника Т.Л. Кабанец, получил механические повреждения, повлекшие затраты и восстановительный ремонт.  

Виновным в ДТП признан А.В.  Дергай, управлявший в момент совершения ДТП,  принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21053, государственный регистрационный номер О 273 НМ 78.

Данные обстоятельства подтвержденными истребованными апелляционным судом материалами ДТП с участием водителей Т.Л. Кабанец, А.В. Уалов, А.В. Дергай, а именно справкой ДПП,  определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.12.2006 года №2.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21053  застрахована  в   ОАО «СК «Русский мир», что не оспаривается ответчиком.

Поврежденное автотранспортное  средство застраховано СОАО «Регион» (страховщиком) и  Т.Л. Кабанец  (страхователем)  путем  подписания  и выдачи страхователю полиса  № 06 2202 1335 от 06.03.2006 года  со сроком действия  с 15.03.2006 года по 14.03.2007 года.

 Согласно акту осмотра (л.д.13), калькуляции (л.д.21-23), отчету по оценке (л.д.24-27), акту о наступлении страхового случая (л.д.35) стоимость произведенных работ по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля Suzuki Baleno составила 54 516, 80 рублей.

 Указанная сумма была выплачена собственнику истцом, что подтверждается платежным поручением   № 2408 от 12.03.2007 года  (л.д.40).

В порядке суброгации Страховое ОАО «Регион»  обратилось  к ОАО Страховой Компании «Русский мир»  с требованием  о возмещении  убытков в размере 54 516, 80 рублей.

В связи с тем, что претензия Страхового ОАО «Регион» исходящий номер №466/С1 от 05.06.2007 года была оставлена без ответа ОАО СК «Русский мир», СОАО «Регион» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался и исходил из следующего.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Материалами дела подтверждается, сто между СОАО «Регион» (страховщик) и Т.Л. Кабанец   (страхователь)  путем подписания и выдачи страхователю полиса № 06 2202 1335 от 06.03.2006 года  со сроком действия  с 15.03.2006 года по 14.03.2007 года (л.д.33)  заключен договор имущественного страхования  автомобиля Suzuki Baleno, государственный  регистрационный номер О 264 ХУ 78.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования  (суброгация).

Факт совершения 28.12.2006 года ДТП  с участием автомобиля Suzuki Baleno, государственный  регистрационный номер О 264 ХУ 78,  собственником которого является Т.Л. Кабанец   и автомобиля  ВАЗ 21053, государственный регистрационный номер О 273 НМ 78.  под управлением А.В. Дергая, а также  факт повреждения   вышеуказанного автомобиля  Suzuki Baleno  подтверждается истребованными апелляционным судом материалами ДТП,  в том числе   справкой о ДТП,  определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (вследствие столкновения двух автомобилей), возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред.

Виновным в совершении ДТП признан водитель  автомобиля ВАЗ 21053  А.В. Дергай,  гражданская ответственность которого как владельца  данного транспортного средства застрахована в  ОАО «СК «Русский мир».

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации  переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация)  - один из случаев перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона. Основанием для перехода к страховщику права требования в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации является выплата страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, за который отвечает лицо, причинившее вред.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что выплатив страховое возмещение Т.Л. Кабанец,  СОАО «Регион»  заняло  место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба. Поскольку ответственность   собственника транспортного средства, причинившего вред, застрахована в силу обязательности ее страхования, СОАО «Регион»  получило право требования  непосредственно со страховщика причинителя вреда - ОАО «СК «Русский мир»   на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения выяснены все обстоятельства имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившееся в переходе из предварительного судебного заседания в основное при наличии возражений со стороны ответчика, отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 18.11.2008 года  назначено предварительное судебное заседание на 17.12.2008 года на 16 час. 00 мин. и основное судебное заседание на 17.12.2008  года на 16 час. 05 мин.  Согласно имеющимся в материалах дела почтовым уведомлениям (л.д. 50, 51) СОАО «Регион»,   ОАО «СК «Русский мир»   надлежащим образом извещены о дате и времени назначения предварительного и основного судебного заседания.

ОАО «СК «Русский мир» было извещено о дате и времени рассмотрения дела. Возражений о переходе из предварительного судебного заседания в основное ответчик не представил, не зафиксированы данные возражения и в протоколе судебного заседания. В суд апелляционной инстанции также не представлены доказательства заявления ОАО «СК «Русский мир» возражений о переходе из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание.

Таким образом, доводы апелляционной жалобе о допущенных судом процессуальных нарушениях не подтверждаются материалами дела и отклоняются апелляционным судом.

При таких обстоятельствах, установив, что судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела,  апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.12.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Т.А. Кашина

 Н.М. Попова