Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по делу n А26-7967/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 августа 2009 года

Дело №А26-7967/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     20 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Герасимовой М.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Алтуниной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8795/2009)  ЗАО «Карелия-Восток-Сервис»

на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 25.05.2009г. по делу № А26-7967/2008 (судья Шалапаева И.В.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Московская страховая компания"

к закрытому акционерному обществу "Карелия-Восток-Сервис"

3-е лицо: ООО "Спецконструкция"

о  взыскании 84 957 руб. 00 коп.

при участии: 

от истца: Вьючков П.Г. по доверенности от 29.01.2009г., паспорт;

от ответчика: Топин А.Л. приказ №82 от 07.10.2004г., протокол от 02.06.2008г., паспорт; Бирючева Е.А. по доверенности от 27.01.2009г., удостоверение;

от 3-го лица: не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество «Московская страховая компания» (далее – ОАО «МСК», Страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу «Карелия-Восток-Сервис» (далее – ЗАО «Карелия-Восток-Сервис», Общество) о взыскании 84 957 руб. убытков,  возникших в результате выплаты страхового возмещения по договору страхования от 30.05.2007   № 0807 – 7800770.

Определением суда от 28.04.2009  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Спецконструкция» (далее – ООО «Спецконструкция»).

Решением суда от 25.05.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ЗАО «Карелия-Восток-Сервис» просит решение суда от 25.05.2009 отменить и в иске отказать, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также  несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

 Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт – соответствующим нормам законодательства.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено, в судебное заседание не явилось, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  на основании договоров аренды  №№ 1, 2, 3,12 (т.1 л.д.58-82), заключённых между ООО «Батя» (арендатор) и индивидуальным предпринимателем Заволоковым Д.В. (арендодатель), общество с ограниченной ответственностью «Батя» владеет на праве аренды нежилыми помещениями, расположенными на 1, 2, 3 этажах  здания, расположенного по адресу:  Петрозаводск,  ул. Заводская,  4.

Имущественные интересы ООО «Батя» в отношении арендуемых объектов застрахованы путём заключения с ОАО «МСК» договора страхования № 0807-0000000 от 30.05.2007  (т.1 л.д.11-17). В  число страховых случаев согласно пункту 2.1.4 договора  включено повреждение застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения вследствие их внезапной порчи, а также внезапного и не вызванного необходимостью включения последних, или проникновение воды из соседних помещений,  не принадлежащих страхователю.

Установленный пунктом 5.1 договора срок страхования – с 01.05.2007 до 01.06.2008.

 26.01.2008 помещения туалетов второго и первого этажей были залиты в результате протечки канализации в туалете третьего этажа. Право собственности на часть помещений 3 этажа здания по ул. Заводская, 4 в г. Петрозаводске, общей площадью 1 239,6 кв.м, зарегистрировано за ЗАО «Карелия-Восток-Сервис» (т.1 л.д.111). В число указанных помещений входят помещения санузла (№№18, 19 на поэтажном плане) (т.1 л.д.112).

В результате залития из системы канализации расположенные под помещением санузла третьего этажа помещения туалетов 2 и 1 этажа повреждены, рыночная стоимость ущерба, согласно отчёту независимого оценщика, ООО «Экспертно-консультационный центр», составила 87 957 руб. (т.1 л.д.25-54).

Указанное событие признано страховым случаем, с учётом безусловной франшизы страхователю выплачено страховое возмещение в размере 84 957 руб. (т.1 л.д.55-57).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату  (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне  (страхователю)  или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю),  причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение норм  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  истец не доказал, что ответчик является причинителем вреда, то есть то обстоятельство, что именно в результате действий  ответчика произошло залитие  из системы канализации вышеуказанных помещений  и соответственно наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями  ответчика.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых  требований.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба Общества – удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.05.2009 по делу № А26-7967/2008 отменить, принять новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с ОАО «Московская страховая компания» в пользу ЗАО «Карелия –Восток – Сервис» 1 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова

 Н.С. Полубехина