Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по делу n А56-19770/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 августа 2009 года

Дело №А56-19770/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     19 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сериковой И.А.

судей  Баркановой Я.В., Желтянникова В.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Парнюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9146/2009) ООО "Альфа" на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2009г. по делу № А56-19770/2009 (судья Ятманов А.В.) об отказе в обеспечении иска, принятое

по иску ООО "Альфа"

к  ООО "Атлан"

о взыскании 863 778 руб. 20 коп.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Бровина А.В. по доверенности от 01.12.2008г. №01-12/1

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа» обратилось в арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Атлан» о взыскании 858 200 руб. основного долга по договору генерального подряда №06/08 от 25.02.2008г., 5 578,2 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 137,8 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде ареста на имущество, принадлежащее ответчику в сумме, равной цене иска.

Определением от 27.05.2009г. суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства о наложении ареста.

Не согласившись с решением, ООО «Альфа» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение. Истец полагает, что представленными им доказательствами обоснована необходимость принятия обеспечительных мер, а испрашиваемая обеспечительная меря связана с предметом иска и соразмерна ему.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель ООО «Атлан» в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на то, что в производстве арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело №А56-59160/2008, предметом рассмотрения которого являются требования ООО «Атлан» к ООО «Альфа» о взыскании с последнего суммы долга в размере 1 817 961руб. 90коп.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.

Необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Кроме того, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Истребуемые ООО «Альфа» меры нельзя признать соразмерными заявленному требованию, так как истцом не представлено каких-либо доказательств неплатежеспособности ответчика, сведений о наличии, составе и рыночной стоимости подлежащего аресту имущества, а также о наличии и движении денежных средств на имеющихся расчетных счетах, за счет которых может быть исполнено решение суда.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Ходатайство истца о принятии обеспечительных мер не содержит обоснования необходимости их принятия, наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства затруднения или невозможности исполнения судебного акта, равно как и причинения значительного ущерба заявителю в случае непринятия обеспечительных мер истцом также не представлены.

Само по себе ненадлежащее исполнение должником обязательства, в том числе просрочка в его исполнении, не может свидетельствовать о том, что исполнение судебного акта будет затруднено или невозможно.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения – отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.05.2009г. по делу №  А56-19770/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова

 В.И. Желтянников