Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 по делу n А56-15416/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 августа 2009 года

Дело №А56-15416/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     20 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7978/2009) ООО «Оутдор Медиа Менеджмент» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 мая 2009 года  по делу № А56-15416/2009 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению  ООО "Оутдор Медиа Менеджмент"

к  Государственной Административно-Технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления

при участии: 

от заявителя:  не явился, извещен.

от ответчика: Валдаева Ю.В., доверенность № 01-04-03/09 от 11.01.2009.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Оутдор Медиа Менеджмент» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее - ГАТИ, административный орган) № 470 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 58048 от 11/02/2009.

Решением от 29.05.2009 суд в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО «Оутдор Медиа Менеджмент» направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просило решение от 29.05.2009 отменить.  Податель жалобы со ссылкой на пункт 5.4 Правил  размещения и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в Санкт-Петербурге, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 6  от 10.10.2996, считает, что уборка территории, прилегающей к павильонам, оборудованным рекламными панелями, должна осуществляться специализированными дорожными предприятиями.

Общество надлежащим образом уведомлено о дате и месте судебного заседания, однако своего представителя не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ГАТИ просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.02.2009 должностным лицом ГАТИ в присутствии начальника отдела согласования Общества Поваго Е.В. зафиксирован факт необеспечения уборки территории остановочных павильонов от мусора (и в радиусе 3 м от них) по адресу: Санкт-Петербург, Ивановская ул. дом 9 и  дом 6., о чем составлен акт и произведена фотосъемка (л.д. 26-27).

11.02.2009 ГАТИ в присутствии представителя Общества составила протокол № 58048 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге» № 239-29 от 29.05.2003 (далее Закон Санкт-Петербурга № 239-29) (л.д. 25).

По результатам рассмотрения материалов административного дела  Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 21 Закона Санкт-Петербурга, о чем вынесено Постановление № 470 от 27.02.2009, на Общество наложен штраф в размере 100000 рублей (л.д. 14-15).

Основанием привлечения Общества к административной ответственности ГАТИ указала на нарушение Обществом пункта 4.16 Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденные Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 № 1334 (далее- Правила).

При назначении размера штрафа ГАТИ принято во внимание, что ранее Общество привлекалось к административной ответственности постановлением № 1551 от 16.05.2008.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, оспорило его в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ГАТИ, апелляционный суд считает жалобу ООО «Оутдор Медиа Менеджмент» не подлежащей удовлетворению  по следующим основаниям.

Статьей 21 Закона Санкт-Петербурга № 239-29 предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства, в том числе работ по: очистке от пыли, грязи, мусора, отходов производства и потребления, снега, наледи; очистке кровель; удалению грунтовых наносов, атмосферных осадков и их образований; подметанию, зачистке; мойке, поливке. Те же действия (бездействие), совершенные лицом, которое в течение года подвергалось административному наказанию за одно из правонарушений, предусмотренных настоящим Законом Санкт-Петербурга, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Общество, согласно договору № 215п  от 25.07.2007, заключенному с ГУП «Городской центр размещения рекламы», устанавливает павильоны ожидания городского пассажирского транспорта (л.д. 28-33). В соответствии с подпунктом 2.2.6  Общество обязалось осуществлять за свой счет установку урн для мусора (в случае их необходимости и возможности установки). Подпунктом 2.2.11 названного договора Общество обязалось постоянно содержать рекламные конструкции в состоянии, отвечающим требованиям безопасности движения, соответствующим эксплуатационным нормам, осуществлять уборку территории, непосредственно прилегающей к рекламным конструкциям.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 1334 от 16.10.2007 утверждены Правила уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга.

Пунктом 4.4. Правил предусмотрено, что уборка, содержание, соблюдение чистоты и порядка территорий, включая установку и очистку урн, обеспечиваются владельцами объектов, помещений в границах, установленных в пунктах 4.1 и 4.2 Правил, а также в соответствии с иными требованиями, установленными в размере 3 Правил.

Подпунктом 4.16 указанных Правил установлено, что владельцы отдельно стоящих рекламных конструкций обеспечивают:

- соблюдение чистоты и порядка на участках территории Санкт-Петербурга вокруг рекламной конструкции на расстоянии 3 м (п.п.4.16.1);

- уборку территорий павильонов ожидания городского пассажирского транспорта, оборудованных рекламными конструкциями и находящихся в их собственности, санитарную очистку и поддержание в исправном техническом состоянии данных павильонов, а также соблюдение чистоты и порядка на участках территории Санкт-Петербурга вокруг них на расстоянии 3 м (п.п.4.16.2).

В пункте 4 Правил распределены обязанности и ответственность по уборке территории Санкт-Петербурга.

Подпунктом 4.5.7 Правил определена обязанность для владельцев зданий, строений, сооружений и объектов некапитального характера, иных объектов благоустройства устанавливать, содержать и очищать урну на обслуживаемой территории.

Таким образом, довод Общества об отсутствии у него обязанности осуществлять уборку прилегающей к павильону территории  не соответствует изложенным выше Правилам.

Апелляционной коллегией отклоняется ссылка подателя жалобы на пункт 5.4 Правил размещения и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 6 от 10.10.1996, в соответствии с которым павильоны ожидания городского пассажирского транспорта, оборудованные рекламными панелями, в обязательном порядке должны устанавливаться Заявителем в комплекте со скамейками и досками городской информации; при этом уборка прилегающей к павильонам территории осуществляется соответствующими городскими службами.

В соответствии с пунктом 5.1 Правил размещения и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в Санкт-Петербурге установка, эксплуатация и внешний вид объектов наружной рекламы и информации должны соответствовать Правилам благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Санкт-Петербурге.

Таким образом, довод Общества об отсутствии у него обязанности осуществлять уборку прилегающей к павильону территории и устанавливать урну, не соответствует пунктам 4.16.1 и 4.16.2 Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга.

Административным органом установлено, что Общество не осуществляет уборку территории остановочного павильона и вокруг него, что подтверждается актом от 10.02.2009 с приложенной к нему фототаблицей, протоколом об административном правонарушении № 58048 от 11.02.2009. Из объяснений представителя Общества на указанный протокол следует, что уборка производится ежедневно до 10 час. 30 мин, кроме выходных. 10.02.2009 уборка не производилась по причине болезни рабочего.

Кроме того, Обществом не оспаривается то обстоятельство, что оно не осуществляет уборку территории, прилегающей к павильону, податель жалобы приводит только правовое обоснование своего бездействия и считает, что у него отсутствует обязанность по уборке прилегающей территории и установке урны.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

 Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В нарушение установленных Правил Общество не выполнило свои обязанности по содержанию в надлежащем состоянии территории вокруг рекламой конструкции, что привело к загрязненному состоянию этой территории.

Установленные в ходе судебного разбирательства факты свидетельствуют об отсутствии обстоятельств объективной невозможности соблюдения Обществом названных выше Правил, а также обстоятельств, исключающих вину Общества.

Изложенные в решении суда выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленным в результате всестороннего исследования и оценки представленных документов. Апелляционная инстанция не усматривает нарушений норм материального и процессуального права и оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29 мая 2009 года  по делу №  А56-15416/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Оутдор Медиа Менеджмент» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова

 И.Б. Лопато