Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 по делу n А21-880/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 августа 2009 года

Дело №А21-880/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     24 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Баркановой Я.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Какушкиной Д.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7973/2009) ОАО "Калининградагроснаб" на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 06.05.2009 года по делу № А21-880/2009 (судья Шпенкова С.В.), принятое

по иску ОАО "Калининградагроснаб"

к  Федеральной службе судебных приставов России

3-е лицо 1) Щур Наталья Владимировна, 2) Бичан Дмитрий Тимофеевич

О взыскании 86 000 руб.

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: 1,2- не явились (извещены)

установил:

В Арбитражный суд Калининградской области обратилось ОАО "Калининградагроснаб", с учетом замены ответчика, к Федеральной службе судебных приставов России о взыскании 86 000 руб. ущерба, причиненными незаконными действиями должностных лиц.

В обоснование иска было указано, что 06.05.08г., в рамках исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу 2-404/207 от 10.10.07г., выданному мировым судьей 2 участка Гурьевского района Калининградской области о взыскании с гражданина Бичан Дмитрия Тимофеевича, в пользу ОАО "Калининградагроснаб" 300 417,38 руб., судебный пристав-исполнитель Щур Н.В. приняла от должника по квитанции №080866 130 000 руб.  в уплату задолженности. Однако, на депозитный счет ОСП Гурьевского района было сдано только 44 000 руб. Исходя из изложенного, заявитель указывает, что судебный пристав-исполнитель Щур Н.В. злоупотребила служебными полномочиями и причинила ОАО "Калининградагроснаб" вред в размере 86 000 руб.

На основании статей 15, 1064, 1068 ГК РФ истец просил взыскать указанную сумму с ответчика.

Возражая против требований иска, ответчик указал, что истцом не доказан факт причинения и размер убытков, как не доказана и невозможность получения денежных средств с должника.

Решением Арбитражного суда калининградской области от 06.05.2009 года в удовлетворении иска было отказано. При этом суд исходил из того, что представленные истцом документы в обоснование иска не подтверждают ни наличие убытков, ни наличие причинной связи между действиями ответчика и взыскиваемыми убытками.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Калининградагроснаб" направило апелляционную жалобу, в которой указано на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, по следующим основаниям.

Противоправные действия Щур Н.В. подтверждены документами, представленными отделом судебных приставов Гурьевского района Калининградской области - копиями квитанций и выписками из банка, согласно которым судебный пристав-исполнитель не сдала на депозитный счет отдела судебных приставов Гурьевского района Калининградской области полученные от должника денежные суммы в полном объеме.

Кроме того, действия Щур Н.В. признаны противоправными в соответствии с приговором суда, вынесенным Гурьевским районным судом 28 января 2009 года. Действия Щур Н.В., согласно приговору от 28.01.2009г., квалифицированы по ч.З ст. 160 УК РФ - присвоение или растрата.

Должником обязательства по возмещению ущерба выполнены надлежащим образом. 06.05.2008г. по квитанции № 080866 от должника Бичан Д.Т. была принята сумма 130 000 рублей в счет погашения долга, указанная сумма принята судебным приставом-исполнителем Щур Н.В.

Согласно Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (утв. Приказом Минюста РФ и Минфина РФ от 25.01.2008г. № 11\15н с изм. от 06.08.2008г.) денежные средства поступили во временное распоряжение отдела судебных приставов Гурьевского района Калининградской области. Данные денежные средства, поскольку они предназначены (согласно квитанции) для перечисления ОАО «Калининградагроснаб», являются денежными средствами взыскателя, т.е. истца. Таким образом, факт причинения убытков истцу в сумме 86 000 руб. является доказанным.

Тот факт, что исполнительное производство по делу не завершено, не имеет значения, поскольку перечисление денег взыскателю производится за счет тех средств, которые внес должник. Несмотря на то, что исполнительное производство не завершено, утрачена возможность взыскать сумму в размере 86 000 рублей с должника, поскольку отсутствуют основания для повторного взыскания указанной суммы, при наличии доказательств внесения платежа в данной сумме.

При рассмотрении дела апелляционный суд установил наличие безусловных оснований к отмене обжалуемого решения, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК  РФ, в связи с тем, что к участию в деле в качестве третьих лиц не привлечены Щур Наталья Владимировна, в спорный период являющаяся судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Гурьевского района Калининградской области, в результате противоправных действий которой, по мнению заявителя, истцу был причинен вред, а именно не получены 86 000 руб., внесенные должником в погашение долга, и должник - Бичан Дмитрий Тимофеевич.

В соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили. Дело рассматривается в их отсутствие на основании статей 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 08.11.2007 г. на основании исполнительного листа № 2-404/2007, выданного судом Гурьевского района 07.06.2007 г., о взыскании с Бичан Д.Т. в пользу истца 300 417 руб. 38 коп. отделом судебных приставов Гурьевского района возбуждено исполнительное производство № 25285/7-07.

06.05.2008 г. в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Щур Наталья Владимировна приняла от должника по квитанции № 080866 130 000 руб. Однако, на депозитный счет отдела судебных приставов Гурьевского района была зачислена часть указанной суммы, в размере 44 000 руб.

Оставшаяся сумма, в размере 86 000 руб. присвоена судебным приставом-исполнителем Щур Н.В., что подтверждается копиями квитанций и выписками из банка (л.д.13-20).

Кроме того, совершение должностным лицом отдела судебных приставов Гурьевского района Калининградской области Щур Н.В. противоправных действий по присвоению полученных от должника денежных средств подтверждается приговором Гурьевского суда от 28.01.09г. по делу №1-8/2009 года, в соответствии с которым Щур Н.В. признана виновной, в том числе в присвоении, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, 86 000 руб., полученных от Бичан Н.Н., в счет погашения задолженности Бичан Д.Т. по исполнительному производству, взыскателем по которому является ОАО «Калининградагроснаб».

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам к Российской федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика выступает соответственно по ведомственной принадлежности главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.04г. №1316, Федеральная служба судебных приставов подведомственна Министерству Юстиции Российской Федерации, является юридическим лицом и осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на службу функций.

При таких обстоятельствах, при наличии доказательств совершения должностным лицом Федеральной службы судебных приставов противоправных действий по присвоению денежных средств в сумме 86 000 руб., предназначенных ОАО «Калининградагроснаб», именно с ответчика, являющегося главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на службу функций, подлежит взысканию сумма убытков в заявленном истцом размере.

Доводы ответчика о том, что исполнительное производство не завершено, не имеют правового значения для признания правомерными предъявленных исковых требований, поскольку в соответствии со статьей 15 ГК РФ размер убытков, вина ответчика, а также причинная связь между противоправными действиями ответчика и возникшими у истца убытками подтверждена материалами дела.

При этом, отсутствуют правовые основания для взыскания указанной суммы с должника Бичан Д.Т., которым действия по погашению соответствующей суммы задолженности в сумме 86 000 руб. исполнены надлежащим образом, что исключает повторное взыскание с должника по исполнительному листу данной суммы, согласно положений ст. 408 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 06.05.2009 года по делу №  А21-880/2009  отменить.

Исковые требования ОАО «Калининградагроснаб» удовлетворить.

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов России в пользу ОАО «Калининградагроснаб» 86 000 руб. убытков, а также 4 080 руб. судебных расходов.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Я.В. Барканова

 В.В. Черемошкина