Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 по делу n А56-4446/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 августа 2009 года

Дело №А56-4446/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     20 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8012/2009) Балтийской таможни  на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 мая 2009 года  по делу № А56-4446/2009 (судья Гранова Е.А.), принятое

по заявлению  ООО "Энтророс"

к  Балтийской таможне

о признании незаконным решения по корректировке таможенной стоимости и обязании возвратить излишне взысканные денежные средства

при участии: 

от заявителя:  Маковская И.В., доверенность от 10.03.2009.

от ответчика: Сидоров П.С., доверенность № 04-19/15 от 11.01.2009.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энтророс» (далее - ООО «Энтророс», общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Балтийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по грузовой таможенной декларации (далее – ГТД)  №10216120/040808/0018868, и обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата излишне взысканных сумм в размере  3 542 946 руб. 67 коп.

Решением суда от 07.05.2009 заявленные  требования удовлетворены.             Не согласившись с решением суда, Балтийская таможня направила и поддержала в судебном заседании апелляционную жалобу, в которой просила решение от 07.05.2009 отменить.  Податель жалобы указал, что поскольку Обществом не представлены все запрашиваемые документы и не даны объяснения по невозможности их представления, Балтийская таможня правомерно самостоятельно определила таможенную стоимость товара.

В судебном заседании ООО «Энтророс» представило отзыв на апелляционную жалобу,  в котором просило решение от 07.05.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела,  ООО «Энтророс» в соответствии с контрактом от 10.08.2006 № 406, заключенным с фирмой «Энтропи Хайцунгссистемы ГмбХ», Мюнхен, Германия (продавец) ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар – изделия из вулканической резины, оформленный по ГТД № 10216120/040808/0018868.

Общество, в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе», определило таможенную стоимость товаров в соответствии с первым методом - по цене сделки с ввозимыми товарами, представив в таможню комплект документов согласно приказу ФТС Российской Федерации № 536 от 25.04.2007.

В ходе таможенного оформления таможенный орган, посчитав, что представленными обществом документами  таможенная стоимость товаров не подтверждается, в связи с чем в соответствии со статьями 323, 367 ТК РФ 04.08.2008 запросил  у декларанта дополнительные документы: экспортную декларацию, прайс-лист производителя, договора с третьими лицами, имеющими отношение к сделке, банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам товаров в адрес получателя, ценовую информацию мирового и внутреннего рынков по идентичным/однородным товарам, учредительные документы, пояснения по условиям продаж.  Установив срок для их представления – до 04.09.2008 (т.1, л.д.115).

Письмом от 30.08.2008 № 08/00095 Общество представило в таможню ценовую информацию о стоимости товара из независимых источников, прайс-лист изготовителя, ценовую информацию о стоимости товара на внутреннем рынке,   письмо отправителя о невозможности представления экспортной ГТД, бухгалтерские документы о реализации декларируемых товаров (т.1 л.д.91).

Таможенный орган произвел корректировку таможенной стоимости товара, определив ее по шестому (резервному) методу, оформив декларацию таможенной стоимости (форма ДТС-2) (письмо от 28.10.2008 № 17-16/475, т.1, л.д. 70-73) .

В результате корректировки сумма доначисленных и уплаченных обществом таможенных платежей составила  3 542 946 руб. 67 коп.

Считая решение таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара незаконным, ООО «Энтророс» обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, указав на то, что таможня не обосновала невозможность применения Обществом избранного им метода определения таможенной стоимости, в то время как представленными декларантом документами подтверждается правомерность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами а, следовательно, действия таможни по корректировке таможенной стоимости незаконны.                     Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда.                    Порядок исчисления таможенных платежей регламентируется главой 28 Таможенного кодекса Российской Федерации.                       В соответствии со статьей 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1).                  Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации (пункт 2 статьи 323 ТК РФ).                        Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области финансов, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров (пункт 3 статьи 323 ТК РФ).                        Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.                Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений (пункт 4 статьи 323 ТК РФ).               Основные принципы определения таможенной стоимости товаров сформулированы в статье 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1).                 Как следует из пункта 2 статьи 12 Закона N 5003-1, первоосновой для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 этого Закона. При этом статья 19 Закона N 5003-1 применяется с учетом положений статьи 19.1 данного Закона.             Согласно пункту 1 статьи 19 Закона N 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона N 5003-1.             В пункте 2 статьи 19 Закона N 5003-1 приведен исчерпывающий перечень оснований, запрещающих применение основного метода определения таможенной стоимости товаров. Таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если:         1) не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:             установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;                        ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;             существенно не влияют на стоимость товаров;             2) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;          3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 названного Закона могут быть произведены дополнительные начисления;       4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 этой статьи.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона № 5003-1 оснований, препятствующих применению Обществом метода по  стоимости сделки с ввозимыми товарами.                   В целях обоснования правомерности применения основного метода определения таможенной стоимости декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном Приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 N 536.                        Как следует из материалов дела, для подтверждения заявленной в спорной ГТД таможенной стоимости товара, общество представило в таможню: внешнеэкономический контракт, отгрузочные  спецификации, пояснения по условиям продажи и другие документы, содержащие количественно определенную и достаточную информацию о стоимости сделки. Кроме того, в материалы дела заявителем представлены дополнительные документы, свидетельствующие об обоснованности заявленной им таможенной стоимости товара, в том числе платежные документы, подтверждающие оплату товара.              Спецификацией определена цена за единицу товара в евро (т.1, л.д. 38-42).

Таким образом, суд первой инстанции, изучив имеющиеся в материалах дела документы, правильно указал, что заявленная Обществом таможенная стоимость ввезенных товаров подтверждается имеющимися в материалах дела документами.  Сведения о цене сделки, содержащиеся в представленных документах, являются количественно определенными и достоверными, в связи с чем у таможни отсутствовали законные основания для корректировки таможенной стоимости ввезенных Обществом товаров.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами и Закон № 5003-1 содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований. Таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами. При этом предусмотренная пунктом 2 статьи 15 Закона № 5003-1 обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу Закона либо обычая делового оборота.

В обоснование правомерности корректировки таможенной стоимости податель жалобы ссылается на непредставление декларантом всех дополнительно запрошенных у него в соответствии с пунктом 4  статьи 323 ТК РФ документов и сведений.

Непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения установленного пунктом 1 статьи 15 Закона условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.

Определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной Обществом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства о невозможности применения метода  оценки таможенной стоимости товара «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».                   Суд обоснованно указал, что таможня не представила доказательств и не заявила оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара по спорным ГТД методом «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

Как следует из материалов дела, при определении окончательной стоимости ввозимых Обществом товаров,  таможенный орган использовал ценовую информацию, имеющуюся в его распоряжении, которая не сопоставлялась с конкретными условиями поставки.

Ценовая информация, используемая в качестве основы для определения таможенной стоимости по резервному методу, должна удовлетворять критериям, приведенным в подпункте «д» пункта 1 приложения № 1 к Перечню: источник информации должен быть публичным и независимым; в нем должны содержаться сведения о ценах, по которым идентичные, однородные или товары того же класса или вида, что и оцениваемые, продаются или предлагаются к продаже на мировом рынке в тот же или соответствующий ему период времени, когда осуществляется ввоз в Российскую Федерацию оцениваемых товаров; подробное описание товара и четкое определение структуры цены, публикуемые или рассылаемые официальные