Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу n А56-8646/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 августа 2009 года

Дело №А56-8646/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     19 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Долониной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7342/2009)  ЗАО "Мясокомбинат "СПб" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2009г. по делу № А56-8646/2009(судья  Калинина Л.М.), принятое

по иску ЗАО "Мясокомбинат "СПб"

к ООО "Ост Плюс"

о признании договора незаключенным

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Шуленковой Н.Н. (доверенность б/н от 16.03.2009г., паспорт)

установил:

ЗАО "Мясокомбинат "СПб" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Ост Плюс" (далее – ответчик) о признании договора поставки №31/01-313 от 31.01.2008г. незаключенным в связи с недостижением соглашения по пунктам 2.5, 6.2 и 6.3 договора.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2009г. по делу № А56-8646/2009 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что 31.12.2008г. ЗАО "Мясокомбинат "СПб" получило от ООО "Ост Плюс" предложение заключить договор поставки № 31/01-313. ЗАО "Мясокомбинат "СПб" согласилось заключить указанный договор, но на иных условиях и подготовило протокол разногласий к проекту договора, касающийся пунктов 2.5, 6.2 и 6.3 договора. 31.01.2008г. истец возвратил ответчику проект договора с приложением протокола разногласий. Сторона, получившая протокол разногласий, должна была известить другую сторону о принятии договора в предложенной редакции или об отклонении протокола разногласий. Если ответ не получен, то договор считается незаключенным. ЗАО "Мясокомбинат "СПб" не получило ответ о согласовании существенных условий. При рассмотрении дела №А56-40751/2008 ООО "Ост Плюс" отказывалось от признания протокола разногласий и заявляло о том, что указанный документ остался им не подписан. Тем не менее, в судебном заседании 27.04.2009г. ООО "Ост Плюс" предъявило подписанный протокол разногласий. Суд не установил момент согласования существенных условий договора. По мнению подателя жалобы, суд при вынесении решения не учел, что протокол разногласий был получен ООО "Ост Плюс" 31.01.2008г., а подписан и предъявлен ЗАО "Мясокомбинат "СПб" только 27.04.2009г. Поскольку истцом не получен от ответчика ответ о согласовании существенных условий в течение нормально необходимого для этого времени, договор поставки следует признать незаключенным, поскольку между сторонами не достигнуты соглашения по всем существенным условиям.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, в отзыве на апелляционную жалобу указал, что договор поставки от 31.01.2008г. № 31/01-313 содержит все существенные условия, предусмотренные для данного вида договора. Обязательства ответчика по поставке товара выполнены им надлежащим образом в полном объеме. Обязательства ЗАО "Мясокомбинат "СПб" по оплате товара выполнены им частично. В гарантийном письме от 27.06.2008г. истец указывает, что обязуется оплатить задолженность по поставкам от 26.06.2008г. и от 27.06.2008г. по дополнительным соглашениям № 4 и № 5 к договору поставки от 31.01.2008г. № 31/01-313. ООО "Ост Плюс" указывает, что им был подписан протокол разногласий с предложенным истцом размером неустойки – 0,3%.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец в судебное заседание не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как явствует из материалов дела, между сторонами 31.01.2008г. подписан договор поставки № 31/01-313.

ЗАО "Мясокомбинат "СПб" согласилось заключить указанный договор, но на своих условиях и подготовило протокол разногласий к проекту договора, касающийся пунктов 2.5, 6.2 и 6.3 договора.

31.01.2008г. истец возвратил ответчику проект договора с приложением протокола разногласий.

Сторона, получившая протокол разногласий, должна была известить другую сторону о принятии договора в предложенной редакции или об отклонении протокола разногласий.

ЗАО "Мясокомбинат "СПб" не получило ответ о согласовании существенных условий.

Довод истца о неполучении подписанного протокола разногласий является обоснованным.

Пункты договора, по которым подготовлен проект разногласий, касаются размера неустойки, а также количества дней хранения товара ненадлежащего качества.

Указанные в пунктах 2.5, 6.2 и 6.3 договора от 31.01.2008г. № 31/01-313 условия не являются существенными для данного вида договоров – договоров поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенным условием договора поставки является условие о сроке. Кроме того, особенностями данного вида договоров является то, что субъекты договора поставки - только предприниматели, цель договора - предпринимательская деятельность; использование товара возможно только в предпринимательской деятельности.

Срок – существенное условие договора поставки, сторонами в договоре поставки от 31.01.2008г. № 31/01-313 согласовано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В связи с тем, что между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора – в данном случае согласовано условие о сроке поставки, договор поставки от 31.01.2008г. № 31/01-313 не может быть признан незаключенным.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В платежных поручениях за оплату поставленного ответчиком товара в назначении платежа истцом указано, что оплата произведена по договору поставки от 31.01.2008г. № 31/01-313.

В гарантийном письме от 27.06.2008г. истец указывает, что обязуется оплатить задолженность по поставкам от 26.06.2008г. и от 27.06.2008г. по дополнительным соглашениям № 4 и № 5 к договору поставки от 31.01.2008г. № 31/01-313.

Таким образом, совершение истцом конклюдентных действий также свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений.

Кроме того, в материалы дела представлен подписанный сторонами протокол разногласий (л.д.14) от 31.01.2008г. Поскольку доказательств направления в адрес стороны по договору ООО «Ост Плюс» в установленный срок не направило, следовательно, указанный протокол о согласовании неустойки в редакции истца в размере 0,03% за каждый день просрочки оплаты товара можно считать начавшим свое действие с даты представления ответчиком подписанного документа. В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Ост Плюс» не отрицает, что протокол с предложенным истцом размером неустойки 0,03% был подписан не 31.01.2008г., а в феврале 2009г. в целях урегулирования спора о взыскании долга с ЗАО "Мясокомбинат "СПб"по оплате продукции по делу №А56-40751/2008.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.04.2009г. по делу №  А56-8646/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Н.С. Полубехина

 И.А. Тимухина