Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по делу n А56-7119/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 августа 2009 года

Дело №А56-7119/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     20 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8326/2009)  (заявление) ООО «ТрансСтройТехнология» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2009 по делу № А56-7119/2009 (судья Маркин С.Ф. ), принятое

по иску (заявлению)  ОАО "Банк ВТБ"

к  ООО "ТрансСтройТехнология"

о взыскании долга по кредитному соглашению

при участии: 

от истца (заявителя): ореховой Е.Д., доверенность от 02.06.2008

от ответчика (должника): не яв.. извещен

установил:

            Открытое акционерное общество «Банк ВТБ» (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройТехнология» 35 707 834 руб. 23 коп. долга по кредитному соглашению, в том числе 34 306 280 руб. 96 коп. основного долга, 595241 руб. 81 коп. процентов, начисленных на сумму задолженности по ставке 13,45% годовых, 801 785 руб. 48 коп. неустойки по просроченному основному долгу, 4 525 руб. 98 коп. неустойки по просроченным процентам.

            Решением от 27.05.2009 исковые требования удовлетворены в заявленной сумме.

            Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, а именно: рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не уведомленного надлежащим образом о дате судебного разбирательства.

            Податель жалобы просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

            В заседание суда апелляционной инстанции ответчик, уведомленный надлежащим образом о дате судебного разбирательства, своего представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

            Истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

            При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решения не установлено оснований для его отмены.

            Как следует из материалов дела, истец предоставил ответчику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 40 000 000 руб. (кредитное соглашение № КС-600000/2008/00463 от 09.09.08). Основанием для обращения Банка в суд с настоящим иском явилось неисполнение ответчиком обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек в установленные кредитным соглашением сроки.

            Доказательства, подтверждающие факт перечисления истцом ответчику 40 000 000 и использования ответчиком данных денежных средств представлены истцом в материалы дела.

            Ответчик (заемщик) обязался произвести погашение задолженности в полном объеме не позднее 12.12.2008, а также уплатить проценты по ставке 13,45% годовых, начисляемых на использованную и непогашенную сумму задолженности начиная с даты, следующей за датой первого предоставления кредита и до даты фактического окончательного погашения кредитов в рамках кредитной линии (пункты 1.1,3.1, 5.1, 6.1, 6.2,7.1 кредитного соглашения). Доказательств исполнения предусмотренных кредитным соглашением обязательств по погашению задолженности и процентов ответчик не представил. По состоянию на 06.02.2009 задолженность ответчика составила 35 707 834 руб. 23 коп. Доказательства обратного ответчиком не представлены, факт наличия задолженности в указанной сумме в жалобе не оспаривается. Ответчик оспаривает решение по процессу, утверждая, что не был уведомлен о дате рассмотрения спора судом первой инстанции.

            Из материалов дела следует, что в судебном заседании 24.03.2009 присутствовал представитель ответчика Мещерская Н.В., которая расписалась в протоколе судебного заседания (л.д. 120), подтвердив тем самым, что ответчик уведомлен о том, что судебное заседание назначено на 26.05.2009 в 09.00.

            Кроме того, в материалах дела имеется возвращенный отделением связи почтовый конверт с заказным уведомлением, которым суд направил ответчику определение о времени и месте судебного разбирательства, что апелляционный суд расценивает как доказательства надлежащего извещения ответчика о дате и времени заседания

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

            Таким образом, доводы ответчика о нарушении судом норм процессуального права не подтверждаются материалами дела.

            Других доводов апелляционная жалоба ООО «ТрансСтройТехнология» не содержит.

            Поскольку нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела апелляционный суд не установил, а по существу ответчик решение не оспаривает, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.05.2009 по делу №  А56-7119/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.В. Горшелев

 Н.М. Попова