Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по делу n А56-3312/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 августа 2009 года

Дело №А56-3312/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     25 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8690/2009)  ЗАО «ОЛ-Сервис»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2009г. по делу № А56-3312/2009 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску ЗАО "Ол-Сервис"

к ФГУП "Санкт-Петербургская фабрика ортопедической обуви" Росздрава

об обязании завершить строительство жилого дома, передать жилые помещения

при участии: 

от истца:  Федоров В.Д., доверенность №20/09 от 20.01.2009г., генеральный директор Евдокимов Э.А. приказ №1/09 от 12.01.09г

от ответчика:  Чекерлан Л.А., доверенность №17/09 от 02.04.09г., морозов П.С., доверенность №15/09 от 02.04.09г.

установил:

Закрытое акционерное общество «Ол-Сервис» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к Федеральному государственному унитарному предприятию «Санкт-Петербургская фабрика ортопедической обуви»  Росздрава (далее – ответчик) об обязании завершить строительство жилого дома со встроенными  нежилыми помещениями по адресу:  Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, д. 57, лит. А-3 по договору № 17/12 от 17.12.2000 и сдать его в эксплуатацию не позднее 31.07.2009;  обязании ответчика в течение месяца с момента подписания акта о приемке жилого дома по вышеуказанному адресу в эксплуатацию передать жилые помещения (квартиры) согласно приложению №1 к договору истцу либо указанным им третьим лицам (дольщикам) по актам приемки-передачи и подписать протокол распределения имущественных прав на  квартиры.

Решением от 18.06.2009г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО «Ол-Сервис» просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, полагая, что обжалуемое решение принято с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Истец считает ошибочным вывод суда об отсутствии у инвестора права понудить застройщика к исполнению обязательств в натуре, полагает, что такое право предусмотрено ст.ст.12, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации; в соответствии с  п.5.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору нарушившая сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

По мнению ЗАО «Ол-Сервис»,  обжалуемое  решение принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, поскольку судом отказано в удовлетворении заявленного истцом  ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц участников долевого строительства спорного объекта.

Ответчик возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  17.12.2000г. между ЗАО «ОЛ-Сервис» (инвестор) и АП «Фабрика ортопедической обуви»  (застройщик) заключен инвестиционный договор № 17/12, в соответствии с п.п.1.1,1.2 которого застройщик осуществляет строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: Санкт-Петербург, пр.Римского-Корсакова, д.57, литер А-3 (далее - объект), а инвестор осуществляет финансирование строительства части объекта общей площадью 1188,6 кв.м. с расположенными в ней жилыми помещениями (квартирами). После завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию, перечисленные в приложении №1 к договору 24 квартиры, переходят в собственность инвестора либо указанных им третьих лиц (дольщиков) при условии оплаты инвестором общей стоимости в полном объеме в соответствии со ст.2 договора.

Пунктом 3.3 договора предусмотрена обязанность застройщика передать жилые помещения (квартиры), указанные в п.1.2 договора инвестору, либо привлеченным им дольщикам в течение месяца с момента подписания акта о приемке объекта в эксплуатацию.

В соответствии с дополнительным соглашением №27/01 к договору от , 25.01.2005г., заключенным между ФГУП «Санкт-Петербургская фабрика ортопедической обуви» и ЗАО «Ол-Сервис», действие инвестиционного договора № 17/12 стороны считают приостановленным в связи с реорганизацией застройщика с июня 2001г.  и возобновляют  действие договора с момента подписания настоящего Соглашения.

Пунктом 3b Соглашения стороны изменили срок завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию - не позднее 31 марта 2006 года.

Поскольку ответчиком обязательства по завершению строительства и сдачи объекта в эксплуатацию в установленный срок не были исполнены, ЗАО «ОЛ-Сервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от исполнения обязательств по договору.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований на том основании, что до завершения строительства и приобретения объектом инвестирования статуса недвижимого имущества возможно только определение доли произведенных истцом инвестиций  в праве долевой собственности на незавершенное строительство; обязанность ответчика передать истцу либо третьим лицам (дольщикам) квартиры при условии оплаты инвестором их общей стоимости  возникает после завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию;      жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, пр.Римского-Корсакова, д.57, лит А-З в эксплуатацию не введен, цель договора инвестирования не достигнута, квартиры, которые истец просит передать ему либо третьим лицам, не существуют как объекты недвижимого имущества, а потому невозможно обязать ответчика передать эти квартиры истцу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение отмене не подлежит.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать  от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Истец основывает исковые требования на заключенном с ответчиком инвестиционном договоре от 17.12.00г. №17/12 по строительству жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: Санкт-Петербург, пр.Римского-Корсакова, д.57 лит.А-3.

Обязанности застройщика определены в разделе 3 договора:

3.1 - обеспечить получение необходимых для завершения строительства объекта разрешений и согласований;

3.2 - осуществить проведение строительных работ, закончить строительство объекта и обеспечить подписание акта о приемке объекта в эксплуатацию в срок, указанный в п.6.2 договора;

3.3 - передать жилые помещения (квартиры), указанные в п.1.2 договора инвестору, либо привлеченным им дольщикам, без внутренней отделки, сантехнических устройств и чистовых половых покрытий по актам приемки-передачи квартир в течение месяца с момента подписания акта о приемке объекта в эксплуатацию;

3.4 -  не позднее четырех месяцев с момента подписания и утверждения акта о приемке объекта в эксплуатацию представить в орган по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним пакет документов застройщика для регистрации прав собственности на построенные квартиры и общие помещения и оказывать необходимое содействие инвестору и привлеченным им дольщикам в оформлении соответствующих прав собственности.

Заявляя требование об обязании ответчика завершить строительство жилого дома, истец не указал, какие конкретно действия он требует совершить от ответчика.

В соответствии с п.3 ст.15, ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными,  обоснованными и мотивированными, а также обладать признаками исполнимости.

Вместе с тем, без конкретизации действий, совершения которых требует истец, судебный акт будет являться неисполнимым.

Как правильно указано судом первой инстанции, до введения жилого дома в эксплуатацию квартиры как  объекты недвижимого имущества не существуют, требование об обязании  передать квартиры до введения дома в эксплуатацию не может быть удовлетворено.

Доводы подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не являются обоснованными, обжалуемое решение не содержит выводов о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле как не являющихся сторонами в инвестиционном договоре, ненадлежащее исполнение которого послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Кроме того, из п.1 Распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга от 20.09.99г. №936-р «О завершении строительства жилого дома по адресу: пр.Римского-Корсакова, д.57 флигель АЗ» следует, что АП «Фабрика ортопедической обуви» разрешено осуществить строительство в целях улучшения жилищных условий работников арендного предприятия за счет собственных средств; доказательства внесения изменений в названное Распоряжение суду не представлены.

Третьи лица могут обратиться за защитой нарушенных прав путем предъявления самостоятельных исков.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.06.2009г.  по делу №  А56-3312/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Серикова