Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n А56-5200/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 августа 2009 года

Дело №А56-5200/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     26 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шульги Л.А.

судей  Зотеевой Л.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8370/2009) индивидуального предпринимателя Кудрявцевой В.М. на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2009 по делу № А56-5200/2009 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению ИП Кудрявцевой Веры Михайловны

к  Отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области  в Московском районе Санкт-Петербурга, Управлению Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

об оспаривании постановления

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Владимирова В.Э., дов. от 11.01.2009 № 1/5-31

установил:

Индивидуальный предприниматель Кудрявцева Вера Михайловна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – управление) от 21.11.2008 № 113101726/701 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ).

Решением от 22.05.2009 суд отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Кудрявцева В.М. заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2009 по делу № А56-5200/2009 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель ссылается на недоказанность управлением факта работы в ее ларьке продавцом гражданки Узбекистана Туйчиевой Р.Я., следовательно, административным органом в нарушение части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не доказан состав, вменяемого административного правонарушения, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ исключает привлечение лица к административной ответственности. Кроме того, управлением нарушены положения пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», а именно в тексте распоряжения на проверку от 20.11.2008 № 64 не отражено, что проверка проводилась повторно.

Управление против доводов апелляционной жалобы возражало, решение суда считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

С учетом отсутствия возражений со стороны управления, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие предпринимателя, надлежащих образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что на основании распоряжения от 20.11.2008 № 64 управлением проведена проверка соблюдения предпринимателем положений законодательства Российской Федерации в сфере миграции.

В ходе проверки административный орган установил, что предприниматель Кудрявцева В.М. допустила к работе (по устному соглашению) в качестве продавца пива, сигарет и слабоалкогольных напитков с содержанием алкоголя до 13% на торговом объекте, расположенном у дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Звездная, д. 5, корп. 1, гражданку Узбекистана Туйчиеву Р.Я. и не уведомила об этом в срок не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения трудового договора и (или) иного гражданско-правового договора о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности указанного иностранного гражданина соответствующий территориальный орган ФМС, чем нарушила Постановление Правительства от 18.03.2008 № 183.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления управлением в отношении предпринимателя протокола об административном правонарушении от 21.11.2008 № АП № 113101726/701, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ (л.д. 13). Протокол составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановлением от 24.11.2008 № 113101726/701 предприниматель признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 400 000 руб. (л.д. 14).

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, предприниматель оспорила данное постановление в арбитражном суде.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции признал жалобу индивидуального предпринимателя Кудрявцевой В.М. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Из примечания 1 к статье 18.15 КоАП РФ следует, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина (лица без гражданства) понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ (оказанию услуг) либо иное использование труда иностранного гражданина (лица без гражданства).

В соответствии с пунктом 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.02 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ) работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2008 № 183 утверждены Правила подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу.

Согласно пункту 2 указанных Правил работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином и (или) лицом без гражданства, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющими разрешение на работу, обязаны в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации (далее - орган службы занятости населения), о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности указанных иностранного гражданина и (или) лица без гражданства (далее - иностранный гражданин).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что проверка в соответствии с распоряжением от 20.11.2008 № 64 проводилась в отношении предпринимателя Кудрявцевой В.М. по адресу: ул. Звездная, д. 5, к. 1., в ходе которой установлено, что предприниматель привлекла к трудовой деятельности гражданку Узбекистана Туйчиеву Р.Я., не имеющую разрешения на работу. Однако в нарушение установленных миграционным законодательством сроков заявитель не уведомила территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации о привлечении к трудовой деятельности иностранного работника. Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21.11.2008, объяснениями Туйчиевой Р.Я. от 20.11.2008.

В данном случае суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства: распоряжение руководителя управления о проведении проверки в сфере миграционного законодательства (л.д. 17); рапорт должностного лица управления о выявленных фактах нарушения предпринимателем миграционного законодательства (л.д. 60); объяснения гражданки Узбекистана Туйчиевой Р.Я.; протокол об административном правонарушении, пришел к правильному выводу о наличии в действиях предпринимателя, вменяемого ему состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованием пункта 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, при этом каждое лицо, участвующее в деле, в соответствии с пунктом 3 статьи 65 АПК РФ должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основания своих исковых требований.

Поскольку Кудрявцева В.М. ни в ходе административного производства (протокол об административном правонарушении), ни в суде первой инстанции не заявляла возражений и документально не обосновала доводы, заявленные в апелляционной жалобе о том, гражданка Узбекистана Туйчиева Р.Я. у нее не работает, признаны судом апелляционной инстанции не обоснованными.

Индивидуальный предприниматель, которым является заявитель, обязан осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или несовершения им юридически значимых действий. Заявитель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при организации привлечения рабочей силы, и не принял все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность на основании ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Вина предпринимателя, по мнению суда апелляционной инстанции, также доказана.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя вины и, как следствие, к выводу о доказанности управлением состава вмененного предпринимателю административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Довод предпринимателя о том, что ей не вручалось распоряжение о проверке, следовательно, данная проверка проведена с нарушением положений Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» признан апелляционной инстанцией ошибочным, поскольку распоряжение о проверке вручено в соответствии с пунктом 10 Регламента проведения проверочных мероприятий по соблюдению положений законодательства Российской Федерации в сфере миграции территориальными органами федеральной миграционной службы, утвержденного приказом ФМС от 16 января 2007г. № 10 (действовавшего в рассматриваемый период) (далее – Регламент), лицу, находящемуся на проверяемом объекте – продавцу Туйчиевой, о чем имеется ее подпись. В распоряжении № 64 от 20.11.2008 имеется ссылка на Регламент, пунктом 7 которого не запрещаются повторные проверки в целях оперативного реагирования на поступившую информацию о возможных фактах нарушения законодательства Российской Федерации в сфере миграции, и указанные обстоятельства не нарушают требования Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ, действовавшего в рассматриваемый период.

Суд первой инстанции принял решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, у апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 мая 2009 года по делу № А56-5200/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кудрявцевой Веры Михайловны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Б. Лопато