Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n А56-45192/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 августа 2009 года

Дело №А56-45192/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     27 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6728/2009) ООО «Аптеки 36, 6 «Юг» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 марта 2009 года  по делу № А56-45192/2008 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по заявлению  ЗАО "СПС Генезис"

к  ООО "Аптеки 36,6 "ЮГ"

о взыскании 1 203 174 руб. 28 коп.

при участии: 

от истца:  Терновой Ю.Д., доверенность от 08.01.2009.

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Закрытое акционерное общество «СПС Генезис» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества в ограниченной ответственностью «Аптеки 36,6 «Юг»  1 203 174 руб. 28 коп., в том числе: 1 068 660 руб. 24 коп. задолженности по оплате медикаментов и 134 514 руб. 04 коп. пеней за просрочку платежа по договору поставки № 0193-05 от 01.12.2005.

            Решением от 30.03.2009 заявленные требования удовлетворены.

            Не согласившись с решением суда, ООО «Аптеки 36, 6 «Юг» направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела и не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило решение от 30.03.2009 отменить. Податель жалобы указывает, что договор поставки № 0193-05 от 01.12.2005 подписан исполнительным директором ООО «Аптеки 36,6 «Юг», полномочия которого ограничены Уставом, без одобрения общего собрания Общества. Таким образом, поскольку при подписании договора исполнительный директор вышел за пределы своих полномочий, то в соответствии со статьей 174 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки может быть признан судом недействительным.

            ООО «Аптеки 36,6 «Юг» надлежащим образом уведомлено о дате и месте судебного заседания, однако своего представителя не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

            В судебном заседании Истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.12.2005 между ЗАО «СПС Генезис» (далее – поставщик) и ООО «Аптеки 36,6 «Юг» (далее – покупатель) заключен договор поставки № 0193-05.

            В соответствии с пунктом 1.1 Договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить лекарственные средства и изделия медицинского назначения (товар) согласно выписанным поставщиком в соответствии с согласованной сторонами заявкой товарными накладными, являющимися неотъемлемыми частями данного договора.

            Оплата товара производится перечислением соответствующих сумм на расчетный счет поставщика, либо наличными денежными средствами, в пределах сумм, установленных Банком России, в срок, не превышающий 30 календарных дней с даты оформления товарной накладной (счета – фактуры).

            Во исполнение указанного договора Истцом в адрес Ответчика поставлен товар на общую сумму 1 073 307 руб. 58 коп., что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами.

В связи с чем, что ООО «Аптеки 36,6 «Юг» не оплатил поставленный товар на сумму 1 068 660 руб. 24 коп, Истец обратился с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции счел требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт наличия поставок товара в адрес Ответчика установлен судом, подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, актом сверки  взаимных расчетов  (т.1, л.д. 204) и по существу ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.2 Договора при несвоевременной оплате покупателем стоимости полученного товара он уплачивает поставщику пени в размере 02, % суммы просроченного платежа за каждый день задержки исполнения денежного обязательства.

Согласно расчету Истца размер пени за период с 04.07.2008 по 14.10.2008  составил 134 514 руб. 04 коп. Расчет пеней произведен ЗАО «Генезис – Ростов»  в соответствии с действующим законодательством и проверен судом.

Ответчик, не оспаривая наличие задолженности и размер пеней, ссылается в апелляционной жалобе на то, что договор поставки № 0193-05  от 01.12.2005 подписан исполнительным директором с нарушением своих полномочий

Как указывает податель жалобы, подпунктом 19 пункта 13.7 Устава предусмотрены ограничения в полномочиях Общего собрания Общества на совершение сделки (или ряда взаимосвязанных сделок) на сумму, превышающую 20 000 дол. США в рублевом эквиваленте. Ограничение на совершение сделок единоличным исполнительным органом на ту же сумму с условием их одобрения общим собранием Ответчика установлены пунктом 14.8 Устава. Таким образом, поскольку договор поставки подписан уполномоченным лицом на сумму, значительно превышающую размер ограничения, без одобрения общего собрания, податель жалобы считает, что  данный договор может быть признан судом  недействительным в силу статьи 174 ГК РФ.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что  при заключении сделки  стороны обменивались полным пакетом  документов, подтверждающих полномочия лиц, подписывающих договор.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что в период действия договора – с 01.12.2005 года  в адрес ответчика  осуществлены поставки на общую сумму около 22 млн.руб.,  оплата производилась  полностью, за исключением  спорной суммы – 1 068 660,24 руб. Ранее ответчик не заявлял об отсутствии полномочий у лица, подписавшего договор.  От имени ООО «Аптеки 36,6 «ЮГ» договор подписал исполнительный директор Трофимов  О.Г. на основании доверенности, предоставлявшей ему соответствующие полномочия (т.2 л.д.18-19). Устав ООО «Аптеки 36,6 «ЮГ»  истцу  не представлялся.

В соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Предметом рассмотренного судом иска являлось  взыскание задолженности  по договору поставки и пеней за несвоевременную оплату товара.

Встречный иск  о признании договора поставки недействительным ООО «Аптеки 36,6 «ЮГ» не  заявляло.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Учитывая, что судом полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка всем представленным доказательствам, правильно применены нормы материального права, апелляционная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30 марта 2009 года  по делу №  А56-45192/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Аптеки 36,6 «Юг» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова

 И.Б. Лопато