Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу n А56-7455/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 сентября 2009 года

Дело №А56-7455/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     26 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сериковой И.А.

судей  Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Парнюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8083/2009) ООО "Чокрос" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2009г. по делу № А56-7455/2008 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к  ООО "Чокрос"

о выселении

при участии: 

от истца: Аникейченко К.В. по доверенности от 28.01.2009г. №1476-42

от ответчика: Бубелло А.Ф. – директор, протокол с/з от 15.11.2007г.

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Чокрос» (далее - Общество) о выселении с земельного участка площадью 8240 кв. м, кадастровый № 78:6345:1007 по адресу: Санкт-Петербург, Усть-Славянка, Советский пр., д. 44.

Решением суда от 22.05.2009г. ООО «Чокрос» выселено с земельного участка площадью 8240 кв. м, кадастровый № 78:6345:1007 по адресу: Санкт-Петербург, Усть-Славянка, Советский пр., д. 44; с Общества в пользу КУГИ Санкт-Петербурга взыскано  2000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение. Податель жалобы указывает на то, что судом не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам. Также ООО «Чокрос» считает, что суд неправомерно отклонил ходатайство об отложении судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 01.06.1999г.  Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и ООО «Чокрос»  подписали договор от №13-ЗК-01030 аренды земельного участка площадью 8240 кв. м, находящегося  по адресу: Санкт-Петербург, Усть-Славянка, Советский пр., д. 44 для использования под производственно-складские цели сроком по 26.05.2000г.

Уведомлением от 05.09.2007г. №2983 КУГИ известил Общество о прекращении действия договора аренды в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, предложил до 14.12.2007г. освободить арендуемый земельный участок.

В соответствии с абз. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4.3.10 договора арендатор обязан после окончания срока действия договора передать участок арендодателю.

Актом проверки функционального использования земельного участка от 14.01.2008г. установлено, что на указанном земельном участке размещены три сооружения и временные постройки, которые используются под склад, контору, автосервис и шиномонтаж.

КУГИ обратился в арбитражный суд с настоящим иском, указывая на неисполнение ответчиком обязанности по возвращению земельного участка.

Судом первой инстанции установлен факт прекращения действия договора аренды от 01.06.1999г. и отсутствие иных правовых оснований занимать спорный земельный участок.  Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком не исполнена обязанность возвратить арендодателю земельный участок в соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доказательствам – письмам № 484 от 11.02.2009г., № 1130 от 08.04.2009г., № 5308-5.2., отклоняется апелляционным судом. Данные письма не содержат предложение КУГИ о заключении договора аренды, в них  указан перечень документов, необходимых для разрешения вопроса о предоставлении в аренду спорного земельного участка.

Также отклоняется как необоснованный довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции лишил ответчика возможности заключить договор аренды.

Поскольку судом дана всесторонняя и надлежащая оценка обстоятельствам дела и представленным доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.05.2009г. по делу №  А56-7455/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Тимухина