Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009 по делу n А56-10428/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 сентября 2009 года

Дело №А56-10428/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     31 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Зотеевой Л.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Данилиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9037/2009) Балтийской таможни на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2009 по делу № А56-10428/2009 (судья Королева Т.В.), принятое

по заявлению  ООО "Эволи"

к  Балтийской таможне

о признании незаконным действий по выставлению требования

при участии: 

от заявителя: Слободин А.В. по доверенности от 12.02.2009, Марков М.А. по доверенности от 21.03.2009;

от ответчика: Ятчев Д.С. по доверенности от 05.08.2009 № 04-19/25722, Сидоров П.С. по доверенности от 11.01.2009 № 04-19/15

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эволи» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни (далее – таможня) по выставлению требования о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей в отношении товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации № 10216110/251108/0064795.

Решением суда от 27.05.2009 требования общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение от 27.05.2009 в связи с неправильным применением судом норм материального права. Податель жалобы ссылается на то, что таможенный контроль в отношении товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) № 10216110/251108/0064795 проводится в соответствии с частью 2 статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). Какие нормы материального права неправильно применены судом первой инстанции, таможня не указала.

В отзыве на  апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва.

Законность и обоснованность решения суда от 27.05.2009 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что обществом по ГТД № 10216110/251108/0064795 ввезен товар – поливинилхлоридная микросуспензионная смола LS080S в виде порошка, код 3904100091 ТН ВЭД России. Одновременно с ГТД обществом представлены таможне документы, подтверждающие, в том числе, обоснованность заявленного кода ТН ВЭД: контракт от 20.11.2007 № LGI-1S1-201107-02; заключение Института элементоорганических соединений им. А.Н. Несмеянова от 02.08.2007 № 12111-2115 о размерах частиц и зольности порошкообразного поливинилхлорида; акт экспертизы от 10.10.2008 № 168-025э/10-08 Торгово-промышленной палаты города Дубны (л.д.9-25).

Представить какие-либо другие документы таможенный орган не предложил, однако 26.11.2008 выставил обществу требование (л.д.101)  о необходимости внесения обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 1671806 руб. 45 коп. Означенное требование было исполнено обществом, что подтверждается таможенной распиской от 30.11.2008 № ТР-3258609.

Общество, полагая, что действия таможни по выставлению требования о предоставлении уплаты таможенных платежей являются незаконными, обратилось в арбитражный суд.

В силу положений пункта 1 статьи 14 Таможенного кодекса Российской Федерации все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом Российской Федерации  (далее – ТК РФ).

При осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации (пункт 2).

Требования таможенных органов, предъявляемые при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля, не могут служить препятствием для перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу и осуществления деятельности в области таможенного дела в большей степени, чем это минимально необходимо для обеспечения соблюдения актов таможенного законодательства (пункт 3).

Основания для выпуска товаров и дополнительные условия для выпуска товаров определены в статьях 149 и 153 ТК РФ.

Согласно положениям статьи 153 ТК РФ при выявлении таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации, иных документов, представленных при декларировании, и декларируемых товаров несоблюдения условий выпуска, предусмотренных статьей 149 ТК РФ, выпуск товаров не осуществляется.

Таможенный орган незамедлительно уведомляет декларанта о том, какие именно условия выпуска товаров не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска товаров в соответствии с положениями статьи 153 ТК РФ (пункт 1).

Если таможенным органом обнаружено, что при декларировании товаров заявлены недостоверные сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, в случаях, предусмотренных Таможенным кодексом Российской Федерации, таможенный орган незамедлительно направляет декларанту требование осуществить корректировку таких сведений и пересчитать размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов. В требовании таможенного органа должно быть указано, какие именно сведения необходимо скорректировать для выпуска товаров (пункт 2).

Порядок проведения контроля правильности определения классификационного кода товара при декларировании товара установлен Инструкцией о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России», утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 29.09.2004 № 85 (далее – Инструкция № 85).

Раздел V Инструкции о действиях должностных лиц таможенного органа, осуществляющих  таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной приказом ГТК РФ от 28.11.2003 N 1356 определяет действия уполномоченных должностных лиц при несоблюдении условий выпуска товаров (статья 153 ТК РФ). При этом последовательность действий должностных лиц таможенного органа (пункты 13, 14, 17 Инструкции N 85; пункты 46, 47 Инструкции N 1356) в любом случае предполагает (до направления требования, в частности, согласно форме, утвержденной приказом ГТК РФ N 1096) вновь определить тот или иной, но конкретный код товара согласно ТН ВЭД (установить конкретные сведения). Только после этого таможенный орган требует от декларанта произвести корректировку заявленных сведений и пересчет определенного размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

В данном случае отсутствие уведомления таможенного органа с указанием о том, какие именно условия выпуска не соблюдены, и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска, а также отсутствие в оспариваемом требовании конкретных сведений о коде товара согласно ТН ВЭД, лишает его критериев определенности и необоснованно создает препятствия декларанту, неправомерно замедляет процесс таможенного оформления и, как следствие, не может считаться законным.

Как правильно указал суд первой инстанции, обществом одновременно с ГТД представлены документы, подтверждающие обоснованность заявленного кода ТН ВЭД, а потому у таможни не имелось законных оснований для выставления оспариваемого требования.

К тому же, заявленный обществом код ТН ВЭД подтвержден и предварительным классификационным решением от 13.04.2009 № 06-12/31679, выданным Федеральной таможенной службой по заявлению общества, которое регулярно ввозит на территорию Российской Федерации этот же товар - поливинилхлоридная микросуспензионная смола LS080S в виде порошка, заявляя код 3904100091 ТН ВЭД России.

Довод подателя апелляционной жалобы о наличии в материалах дела письма общества с просьбой о выпуске товара под обеспечение уплаты таможенных платежей, признан судом несостоятельным, ибо, как пояснил представитель общества в судебном заседании, направление означенного письма обусловлено действиями таможни.

Ссылка на приказ Балтийской таможни от 04.10.2007 № 868 отклоняется апелляционным судом, поскольку положения внутреннего документа, регламентирующего деятельность конкретного таможенного органа, не может противоречить положениям Инструкций, утвержденных ФТС России. К тому же действия таможни по определению кода ТН ВЭД не являются предметом данного спора.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2009 по делу № А56-10428/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева

 Л.А. Шульга