Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу n А56-20189/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 сентября 2009 года

Дело №А56-20189/2008

Резолютивная часть постановления объявлена   26 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей Т.А. Кашиной, Н.М. Поповой

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7498/2009) ООО «Лидер СПб» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2009 года по делу № А56-20189/2008 (судья М.В. Кузнецова), принятое

по иску ООО «Торговый Дом «Сигма»

к  ООО «Лидер СПб»

о взыскании 734 639, 58 рублей

при участии: 

от истца: Д.С. Кузовников по доверенности от 18.03.2009 года

от ответчика: Е.В. Жилкина по доверенности от 13.02.2009 года №12

установил:

ООО «Торговый Дом «Сигма» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «Лидер СПб»  о взыскании, с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований, 653 558, 49 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением сроков оплаты по договору генерального подряда от 03.05.2006 года №07-Пд/04-06 и дополнительному соглашению №1/1 к договору.

Определением суда от 22.12.2008 года суд принял уточнение истцом размера исковых требований в соответствии с датой исполнения основного обязательства до 734 639, 58 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением сроков оплаты по договору генерального подряда от 03.05.2006 года №07-Пд/04-06  и дополнительному соглашению №1/1 к договору.

Решением  от 24.04.2009 года суд взыскал с ООО «Лидер СПб» в пользу ООО «Торговый Дом «Сигма» 646 054, 95 рублей процентов за пользование денежными средствами и 12 960,55 рублей расходов по госпошлине. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Лидер СПб»  подало апелляционную жалобу, в которой просило изменить решение суда и уменьшить размер взыскиваемых процентов в порядке статьи 333 ГК РФ, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, не применение нормы материального права, подлежащей применению – статьи 333 ГК РФ, пояснил, что возражал против расчета истца т.к. него был включен НДС.

В судебном заседании представитель ООО «Лидер СПб» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО «Торговый Дом «Сигма» просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела,  между  ООО «Лидер СПб» (заказчик) и ООО «Торговый Дом «Сигма» (генподрядчик) заключен договор генерального подряда №07-Пд/04-06 от 03.05.2006 года на строительство жилого дома со встроенными помещениями по адресу: г.  Санкт-Петербург, Рыбацкий проспект, участок 1 (северо-западнее д.12, корп. 2 лит. А по Шлиссельбургскому проспекту).

01.12.2006 года между сторонами договора заключено дополнительное соглашение №1/1 согласно которому заказчик поручает и оплачивает услуги, а  генподрядчик принимает на себя оказание услуг по обеспечению строительного объекта работой дизельных электростанций  ДЭС-100, ДЭС-250.1, ДЭС-220.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения № 1/1 от 1.12.2006 года стоимость услуг определяется по фактически оказанному объему услуг за весь период действия дополнительного соглашения, исходя из стоимости 1 машины-часа. Ежемесячный объем оказанных услуг определяется путем оформления на объекте полномочными представителями сторон протокола, на основании которого оформляется акт приема-передачи оказанных услуг.

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения от 01.12.2006 года № 1/1 услуги подлежат оплате ежемесячно в течение 10 банковских дней с даты подписания ежемесячного акта приема-передачи оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет генподрядчика.

Неисполнение ООО «Лидер СПб» обязанности по оплате оказанных услуг  послужило поводом для обращения ООО «Торговый Дом «Сигма» в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2008 года по делу №А56-4037/2008, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 года, удовлетворены исковые требования ООО «Торговый Дом «Сигма» о взыскании с ООО «Лидер СПб» 6 359 879,60 рубля - задолженности по оплате услуг по обеспечению строительного объекта работой дизельных электростанций.

Учитывая, что решение по делу №4037/2008 вступило законную силу, выдан исполнительный лист и долг оплачен, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ООО «Лидер СПб» в пользу ООО «Торговый Дом «Сигма» 646 054,95 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно исходил из следующего.

В пункте 1 статьи 395 ГК РФ закреплено правило, в соответствии с которым за незаконное пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате, подлежат начислению проценты на сумму этих средств, определяемую договором, заключенным между сторонами, а в случае отсутствия этого условия - учетной ставкой банковского процента, при этом приоритет отдан условиям договора.

Актом сверки расчетов по процентам за просрочку платежей по договору генерального подряда №07-Пд/04-06 от 03.05.2006 года и дополнительному соглашению к нему, подписанным уполномоченными представителями сторон, сумма процентов составляет 646 054, 95 рублей, расчет которой произведен исходя из порядка погашения задолженности, в соответствии с очередностью наступления обязательства по оплате по договору в целом.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания процентов в  сумме признанной сторонами, которая рассчитана правильно и соответствует материалам дела.

В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По аналогии положение статьи 333 ГК РФ могут быть применены при определении размера взыскиваемых процентов.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Таким образом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

Принимая во внимание существо спора, период просрочки, размер договорной неустойки, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для снижения взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

При этом из обоснованного расчета истца видно, что НДС был исключен из суммы задолженности, на которую начислены проценты (л.д. 74-75, 88-89).

Поэтому апелляционные доводы ответчика являются необоснованными.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает решение арбитражного суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не дают оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.04.2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Т.А. Кашина

 Н.М. Попова