Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу n А56-6493/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 сентября 2009 года

Дело №А56-6493/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     03 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Тимошенко А.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9013/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2009 по делу                              № А56-6493/2009 (судья Глумов Д.А.), принятое

по заявлению  Индивидуального предпринимателя  Соболева И.В.

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ленинградской области

о признании недействительными ненормативных правовых актов

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен  

от ответчика (должника): Курносова Т.В. по доверенности от 21.08.2009 №03-05/31

установил:

Индивидуальный предприниматель Соболев Игорь Валентинович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной ИФНС России №5 по Ленинградской области (далее - инспекция, налоговый орган):

1. решения № 13-07/159408:

- пункта 3.1.1. в части единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) по сроку 25.04.2005 - 1037 руб., ЕНВД по сроку 25.01.2007 - 2827 руб., общая сумма 3864 руб.;

- пункта 3.1.2 в части налога на добавленную стоимость (далее - НДС) (налоговый агент) по сроку 20.04.2005 - 1602 руб. 61 коп., 20.07.2005 - 1602 руб. 61 коп., 20.10.2005 - 1602 руб. 61 коп., 20.01.2006 - 1541 руб. 33 коп., всего 6349 руб. 16 коп.

2. решения № 40 3384 с учетом уточнения к нему от 05.02.2009 №40/9-10/603ДСП.

Решением суда первой инстанции от 25.05.2009 требования заявителя удовлетворены в полном объеме. С Инспекции взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение суда отменить в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины. По мнению подателя жалобы, взыскание государственной пошлины с налогового органа не правомерно, поскольку на момент вынесения оспариваемого решения вступили в законную силу изменения, внесенные Федеральным законом от 25.12.2008  № 281-ФЗ в пункт 1 статьи 333.37 НК РФ в соответствии с которыми государственные органы, выступающие в качестве ответчиков по делам, рассматриваемым в арбитражном суде, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представители предпринимателя, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Общества.

Лица, участвующие в деле,  до начала судебного разбирательства не представили возражений против  проверки  судебного акта только в оспариваемой части.

Отсутствие в данному судебном заседании лиц, извещенных надлежащим  образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части ( п. 2 ст. 268 АПК РФ, п. 25  Постановления Пленума  ВАС РФ № 36 от 28.05.2009).

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения предпринимателя с настоящим заявлением в арбитражный суд послужило неправомерное, по мнению заявителя, доначисление  сумм налогов, произведенных решением от 20.11.2008 №13-07/159408, а именно: ЕНВД, в том числе за 1 квартал 2005 года в сумме 1 037 руб., за 4 квартал 2006 года в сумме 2 827 руб.; НДС, в том числе за 1 квартал 2005 года в размере 1 602 руб. 61 коп., за 2 квартал 2005 года в размере 1 602 руб. 61 коп., за 3 квартал 2005 года в размере 1 602 руб. 61 коп., за 4 квартал 2005 года в размере 1 541 руб. 33 коп., а также принятие на основании указанного решения, решения № 40 3384 о взыскании  налогов, сборов, пеней, штрафов за счет  имущества  налогоплательщика, с учетом уточнения к нему от 05.02.2009 № 40/9-10/603ДСП.

Поскольку заявленные по настоящему делу требования предпринимателя были удовлетворены, суд взыскал с налогового органа  стороны расходы по уплате государственной пошлины  в размере 200 рублей.

Апелляционный суд изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, при обращении в арбитражный суд - до подачи заявления.

На основании Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ с 1 февраля 2009 г. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

Таким образом, судебные расходы взысканы с Инспекции в пользу Общества в размере 200 рублей обоснованно, поскольку освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не является основанием от освобождения их в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от уплаты судебных расходов по рассмотренному делу.

Руководствуясь  ст. 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 мая 2009г. по делу № А56-6493/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 А.С. Тимошенко