Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу n А56-42262/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 сентября 2009 года

Дело №А56-42262/2008

Резолютивная часть постановления объявлена   26 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В.  Горшелева

судей Т.А.  Кашиной, Н.М. Поповой

при ведении протокола судебного заседания: Н.В. Петровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5217/2009) ООО «СЗЛК-Финанс» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2009 года по делу № А56-42262/2008 (судья С.Ю. Щуринова), принятое

по иску ООО «Невский»

к   1) ООО «СЗЛК-Финанс», 2) ООО «Неманский целлюлозно-бумажный комбинат», 3) ЗАО «Северо-Западная лесопромышленная компания»

о взыскании 1 146 800 рублей

при участии: 

от истца: И.А. Миланова по доверенности от 10.11.2008 года №б/н

от ответчика: 1) представитель не явился, извещен; 2) представитель не явился, извещен; 3) представитель не явился, извещен

установил:

ООО «Невский» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «СЗЛК-Финанс», ООО «Неманский целлюлозно-бумажный комбинат» и ЗАО «Северо-Западная лесопромышленная компания» (ЗАО «СЗЛК») о взыскании солидарно 1 146 800 рублей, составляющих сумму задолженности по выплате купонного дохода по облигационному займу в отношении принадлежащих ООО «Невский» облигаций ООО «СЗЛК-Финанс» в количестве 20 000 штук с государственным регистрационным номером 4-01-36222-R номинальной стоимостью 1 000 рублей.

Решением  от 26.02.2009 года суд взыскал с ООО «СЗЛК-Финанс» в пользу ООО «Невский» 1 146 800 рублей задолженности и 17 234 рублей расходов по государственной пошлины. Исковые требования в отношении ЗАО «Северо-Западная лесопромышленная компания» и ООО «Неманский целлюлозно-бумажный комбинат» оставлены без рассмотрения.

 Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, ООО «СЗЛК-Финанс» подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда в части взыскания задолженности и расходов по государственной пошлине с ООО «СЗЛК-Финанс» и оставить исковые требования ООО «Невский» к ООО «СЗЛК-Финанс» без рассмотрения.

Податель жалобы указывает на то, что облигации выпушены в документальной форме на предъявителя с обязательным централизованным хранением. Централизованное хранение облигаций, выпущенных ООО «СЗЛК-Финанс» осуществляет некоммерческое партнерство «Национальный депозитный центр». Доказательств прав владельца облигаций, выпущенных ООО «СЗЛК-Фининас», в количестве 20 000 штук, кредитор не представил. Выписки депозитария ОПАО «Промсвязьбанк» об остатках на счете депо являются, по мнению ООО «СЗЛК-Финанс»  ненадлежащими доказательствами, так как доказательств того, что ОПАО «Промсвязьбанк» является депонентом по отношению к Национальному депозитному центру не представлено.

Кроме того, в соответствии с подпунктом е пункта 9.1.2 проспекта ценных бумаг ООО «СЗЛК-Финанс» предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора. Доказательств общания к должнику с требованием о погашении номинальной стоимости облигаций и выпуске купонного дохода кредитор не представил.

ООО «СЗЛК-Финанс», ООО «Неманский целлюлозно-бумажный комбинат» и ЗАО «Северо-Западная лесопромышленная компания» надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с пунктом 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Представитель ООО «Невский» в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав  объяснения представителя истца, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.  

 Судом первой инстанции установлено, что 19.04.2007 года брокером ОАО «Промсвязъбанк» по поручению ООО «Невский» в результате сделки на Межбанковской валютной бирже были приобретены 20.000 штук процентных неконвертируемых облигаций ООО «СЗЛК-Финанс» на предъявителя серии 01 с обязательным центрадизованным хранением, дата государственной регистрации 30.11.2006 года, номер регистрации 4-01-36222-R, номинальной стоимостью 1 000 рублей  каждая, со сроком погашения в 1092-й день с даты начала размещения облигаций.

Приобретение облигаций подтверждается поручением инвестора на покупку облигаций от 19.04.2007 года, отчетом брокера от 19.04.2007 года, выпиской из реестра сделок  и записью по счету депо в депозитарии ОАО «Промсвязьбанк».

Право собственности ООО «Невский» на облигации удостоверено выписками депозитария ОПАО «Промсвязьбанк» об остатках на счете депо от 22.08.2008 года и 02.02.2009 года (л.д. 8, 102).

В соответствии с решением о выпуске облигаций, статьями 809-811 Гражданского кодекса РФ эмитент облигаций обязан возвратить владельцам при погашении их номинальную стоимость и выплатить купонный доход в сроки в порядке, предусмотренные решением о выпуске ценных бумаг.

В соответствии с пунктами 9.3 и 9.4 решения о выпуске  ценных бумаг на   546-й день с даты начала размещения облигаций, то есть 02.09.2008 года, владельцам облигаций должен быть выплачен купонный доход по третьему купону. Ставка третьего купона объявлена эмитентом в размере 11,5% годовых.

Таким образом, 02.09.2008 года ООО «Невское» должно было быть выплачено эмитентом ООО «СЗЛК-Финанс» по облигациям 1 146 800 рублей купонного дохода по третьему купону.

Однако в установленный срок купонный доход по третьему купону эмитентом не выплачен.

В соответствии с пунктом 9.7 решения о выпуске просрочка исполнения обязательств по выплате купонного дохода по облигациям на срок более 7 дней является дефолтом и существенным нарушением условий договора займа. Сообщение о дефолте было опубликовано эмитентом в соответствии с установленным решением о выпуске ценных бумаг и законодательством  порядком в виде сообщения о существенном факте «Сведения о начисленных и/или выплаченных доходах по ценным бумагам», в пункте 2.11 которого зафиксировано, что обязательство по выплате дохода эмитентом не исполнено.

При этом в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения эмитентом обязательств по облигациям (в том числе в случае дефолта и/или технического дефолта) владельцы облигаций имеют право обращаться в суд с иском к эмитенту с требованием выплатить номинальную стоимость облигаций и/или выплатить предусмотренный ими доход, а также уплатить проценты за несвоевременное погашение и/или выплату доходов по облигациям в соответствии со статьями 395 и 811 Гражданского кодекса РФ.

Исполнение обязательств по облигациям в соответствии с пунктами 7.3, 9.7 и 12.1 решения о выпуске обеспечено поручительствами, предоставленными ЗАО «СЗЛК» и ООО «Неманский ЦБК», которые подписали решение о выпуске ценных бумаг и сертификат ценных бумаг и несут перед владельцами облигаций солидарную  с эмитентом ответственность за неисполнение/ненадлежащее исполнение эмитентом обязательств по облигациям, размер которой ограничен номинальной стоимостью облигаций и совокупного купонного дохода по ним.

Сумма непогашенных обязательств ответчиков перед истцом по выплате купонного дохода составляет 1 146 800 рублей и предъявлена к солидарному взысканию.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции  ООО «Неманский ЦБК» и ЗАО «СЗЛК» заявлены ходатайства об оставлении искового заявления ООО «Невский» без рассмотрения на основании статьи 148 АПК РФ в связи с тем, что заявленное истцом требование должно быть рассмотрено в делах о банкротстве, так как определением Арбитражного суда Калининградской области от 14.05.2008 года по делу №А21-2012/2008 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Неманский ЦБК» в отношении должника введена процедура наблюдения, и определением  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 19.05.2008 года по делу №А56-13714/2008 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «СЗЛК» в отношении должника введена процедура наблюдения.

 По мнению ответчиков, истцом был нарушен порядок предъявления денежных требований, установленный пунктом 1 статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которым с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.  

Рассмотрев заявленные ответчиками ходатайства с учетом материалов дела и фактических обстоятельств, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что исковые требования к поручителям - ЗАО «СЗЛК» и ООО «Неманский ЦБК» в соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года №127-ФЗ в редакции, действовавшей на момент подачи иска, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 3  Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.12.2004 года №29 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Как следует из материалов дела, обязательства ответчиков перед истцом возникли 19.04.2007 года при покупке им облигаций ООО «СЗЛК-Финанс», а срок исполнения обязательства по выплате купонного дохода  наступил 02.09.2008 года, то есть после введения в отношении ответчиков-поручителей ЗАО «СЗЛК» и ООО «Неманский ЦБК», процедуры наблюдения.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что обязательства по выплате истцу купонного дохода являлись текущими только для процедуры наблюдения в отношении указанных ответчиков. После того, как решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 01.12.2008 года по делу №А56-13714/2008 ЗАО «СЗЛК» признано банкротом, и в отношении него введена процедура конкурсного производства, а в отношении ООО «Неманский ЦБК» определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.11.2008 года по делу №А21-2012/2008 введена процедура  внешнего управления, требования истца перестали быть текущими и их предъявление к указанным ответчикам возможно только в деле о банкротстве в соответствии со статьями 94, 100, 126, 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно посчитал, что в части предъявленных исковых требований к ООО «СЗЛК-Финанс», в отношении которого также введена процедура банкротства - наблюдение, дело должно быть рассмотрено по существу в связи со следующим.

Последствия вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения установлены в статье 63 Федерального закона «О несостоятельного (банкротстве)».

Одним из последствий введения процедуры наблюдения является то, что по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В связи с тем, что процедура наблюдения в отношении ООО «СЗЛК-Финанс» введена определением Арбитражного суда Архангельской области по делу №А05-13115/2008 от 27.11.2008 года, а исковое заявление по данному делу было принято к производству ранее - 29.10.2008 года,  при  отсутствии в настоящем деле ходатайства истца о приостановлении производства по делу иск правомерно рассмотрен по существу.

 В результате исследования фактических обстоятельств дела, доводов сторон, оценки по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ООО «СЗЛК-Финанс» задолженности по выплате купонного дохода по облигациям в размере 1 146 800 рублей. Так как материалами дела подтверждено и ответчиками не оспаривается, что истец является владельцем 20 000 штук облигаций ООО «СЗЛК-Финанс» с государственным регистрационным номером 4-01-36222-R номинальной стоимостью 1 000 рублей. Ставка по третьему купонному периоду составляет 11,5% от номинальной стоимости облигаций с размером купонного дохода на одну ценную бумагу 57, 34 рублей. Купонный доход истца составляет 1 146 800 рублей по всем принадлежащим ему облигациям и подлежит взысканию с ответчика на основании статей 807, 816 Гражданского кодекса РФ, пунктами 7.3 7.4,  9.7 Решения о выпуске ценных бумаг.

Доводы об отсутствии у истца прав на облигации отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» права владельцев на эмиссионные ценные бумаги документарной формы выпуска удостоверяются сертификатами и записями по счетам депо в депозитариях (если сертификаты переданы на хранение в депозитарий). При этом сертификат не подлежит выдаче на руки владельцу ценных бумаг. В материалы дела истец представил копию решения о выпуске ценных бумаг и сертификат ценных бумаг, полученные в НДП, а также выписки по его счету депо в депозитарии, являющемся депонентом по отношению к НДЦ, выписка со счета депо в НДЦ депозитария, являющегося депонентом по отношению к НДЦ.

Отклоняются апелляционным судом и доводы об отсутствии подтверждения владения облигациями депозитария, являющегося депонентом по отношению к НДЦ.

ОАО «Промсвязьбанк» является депонентом по отношению к НП «Национальный депозитный центр», выписка НДЦ со счета депо представлена в материалы дела.

Доводы о несоблюдении претензионного досудебного порядка отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

Решением о выпуске ценных бумаг и проспектом эмиссии ценных бумаг не установлен досудебный претензионный порядок рассмотрения споров между эмитентом облигаций и владельцем облигаций. Такой порядок установлен только в отношении поручителей. Не смотря на это, истец 28.09.2008 года направил ответчику требование об исполнении обязательств по выплате купонного дохода.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом отклоняются как не нашедшие подтверждения в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.02.2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Т.А. Кашина

 Н.М. Попова