Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n А56-34466/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 сентября 2009 года

Дело №А56-34466/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     02 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Медведевой И.Г., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Ковальчук Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8576/2009)  ООО "Мостоотряд -34"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2009 по делу № А56-34466/2008(судья  Закржевская Э.С.), принятое

по иску ООО "Монтаж-Строй"

к ООО "Мостоотряд -34"

о взыскании 6.489.544 руб. 87 коп.

по встречному иску ООО «Мостоотряд-34»

к ООО «Монтаж-Строй»

о взыскании 3.148.125 руб. неустойки.

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Воробьев П.А. по доверенности от 11.01.2009

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» (далее по тексту истец, ООО «Монтаж-Строй») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Мостоотряд-34» (далее по тексту ответчик, ООО «Мостоотряд-34») о взыскании, с учетом принятого судом  изменения исковых требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации, задолженности по договору субподряда №3 от 31.03.2008  в размере 5.296.250 руб. 00 коп.  и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 402.087 руб.      27 коп. за период с 28 .05.2008 по 02.02.2009.

Ответчик, не оспаривая наличие задолженности перед истцом в заявленном размере, предъявил встречные требования к ООО «Монтаж-Строй» о взыскании неустойки в сумме 3.148.125 руб. за нарушение сроков выполнения работ (л.д.50).

Решением от 19.05.2009 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области:

-  удовлетворил первоначальный иск ООО «Монтаж-Строй» к ООО «Мостоотряд-34» в размере 5.742.284 руб. 99 коп., в том числе:  долг -           5.296.250 руб., проценты - 402.087 руб. 27 коп., государственная  пошлина -         43947 руб. 72 коп.;

-  удовлетворил встречный иск ООО "Мостоотряд -34" к ООО"Монтаж-Строй" в размере 1.020.535 руб. 11 коп., в том числе неустойка – 1.000.000 руб., государственная пошлина - 20535 руб. 11 коп.;

-  произвел зачет удовлетворенных требований сторон и взыскал с общества с ограниченной ответственностью  «Мостоотряд-34» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Монтаж-Строй» 4.721.749 руб. 88 коп.

В апелляционной жалобе ООО «Мостоотряд-34» просит изменить решение суда в части взыскания с него процентов,  ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а именно неприменение судом при взыскании с него процентов статей 404 и 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

С судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, возражений по жалобе не представил, суд рассмотрел жалобу без его участия по правилам статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части  проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  21.03.2008 стороны заключили договор субподряда № 3 (л.д.14),  в соответствии с которым ООО «Монтаж-Строй»» приняло на себя обязательство по выполнению собственными и привлеченными силами комплекса работ по устройству гидроизроляции на объекте «Первая очередь строительства КАД вокруг Санкт-Петербурга. Участок от Приозерского шоссе до автодороги «Россия». Полное развитие. Участок ПК512+00+ПК585+76,5. Эстакада основного хода на ПК523+04+ПК534+68», а ООО «Мостоотряд-34» - принять и оплатить указанные работы (п.1.1.).

Стоимость работ определена в Приложении № 1 к договору.

Из материалов дела следует, что работы стоимостью 6.296.250 руб. приняты ответчиком 21.05.2008  согласно Акту (КС-2) о приемке выполненных работ (л.д.22) и справке об их стоимости (л.д.24).

Данное обстоятельство не отрицается ответчиком, претензии к качеству выполненных работ у него отсутствуют.

При таких обстоятельствах,  суд первой инстанции обосновано сделал вывод о том, что ответчиком не выполнены обязательства по договору (п. 4.1) и со ссылкой на нормы права удовлетворил исковые требования, взыскав проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также суд, установив  нарушение сроков исполнения работ по договору, снизив, предусмотренный договором размер неустойки, удовлетворил частично встречные  исковые требования.

Довод ответчика о том, что суд, при установлении наличия вины истца в нарушении срока выполнения работ не применил,  при взыскании с него процентов,  статью 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принимается апелляционным судом.

Истец, сдав работы по договору ответчику, обосновано потребовал их оплату и проценты за просрочку уплаты. Претензий по качеству работ ответчик к истцу не предъявлял.

Истцом нарушены сроки сдачи работ,  и суд удовлетворил частично исковые требования о взыскании пеней за  нарушение сроков выполнения работ по договору.

Статья же 404 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает уменьшение размера ответственности должника, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обоих сторон.

Доводы подателя жалобы основаны на неправильном толковании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд  может снизить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Судом обосновано не применены нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании процентов по 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств несоразмерности взысканных процентов, заявленной ко взысканию суммы основного долга,  в материалы дела ответчиком не представлено.

Руководствуясь статьями 110, 269- 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19 мая 2009 года по делу №  А56-34466/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

И.Г. Медведева

 М.А. Шестакова