Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n А56-12015/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 сентября 2009 года

Дело №А56-12015/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     27 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Куклиной  Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7390/2009)  Фирмы OU Euronurk Spedition на определение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  27.04.2009г. о возвращении искового заявления по делу № А56-12015/2009 (судья Адаев О.С.), принятое

по иску   Фирма OU Euronurk Spedition

к  ООО Юлар

о   взыскании задолженности

при участии: 

от истца:  не явился, извещен

от ответчика:  не явился, извещен

установил:

Фирма  OU Euronurk Spedition (далее – Фирма)   обратилась в  Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  Обществу с ограниченной  ответственностью  «Юлар»   (далее – ООО «Юлар»)  о взыскании  задолженности в размере 164 506 руб. 56 коп.,  процентов  за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 652 руб. 48 коп. и государственной пошлины.

Определением суда от  12.03.2009г. исковое заявление было оставлено без движения  на том основании, что к исковому заявлению не приложены:  документ, подтверждающий уплату  государственной пошлины в установленных  порядке и размере; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;  копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица;   доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия  на подписание искового заявления.   Истцу  было предложено в срок до 24.04.2009г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления  искового заявления без движения.

Определением  суда от 27.04.2009г. исковое заявление  было  возвращено  Фирме  OU Euronurk Spedition в связи с неустранением обстоятельств, послуживших  основанием для оставления искового заявления без движения.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит отменить  определение от 27.04.2009г.

По мнению подателя апелляционной жалобы,  суд первой инстанции необоснованно оставил без движения и возвратил исковое заявление  Фирмы, несмотря на то что к исковому заявлению были приложены документы, предусмотренные статьей 126  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания  от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому апелляционная жалоба   рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии   с частями 2, 3, 4, 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются:  документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере  или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера  государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых  истец основывает свои  требования;  копии  свидетельства   о государственной  регистрации в  качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;  доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового  заявления.

Как следует из материалов дела,  к исковому заявлению приложена  справка банка   от 18.02.2009г., подтверждающая  уплату государственной пошлины  (пункт 13 приложения к исковому заявлению, л.д. 80).   Апелляционный  суд отмечает, что основанием для оставления искового заявления без  движения послужило отсутствие документа, подтверждающего уплату госпошлины, а не то, что платежное поручение не соответствует требованиям действующего законодательства, предъявляемым к  платежным поручениям.

Согласно пункту 19 приложения к исковому заявлению истцом было  приложено свидетельство о регистрации истца (инофирмы) с нотариально заверенным переводом (л.д. 85), в котором, кроме того, указаны лица, которые единолично могут представлять паевое товарищество (истца), в том числе Вячеслав  Незговоров, подписавший исковое заявление. На несоответствие данного документа требованиям законодательства суд первой инстанции также не сослался при оставлении искового заявления без движения.

 Таким образом, истцом  соблюдены требования пунктов 4 и 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к исковому заявлению приложены копии свидетельства о государственной регистрации  в качестве третьего лица и  документы, подтверждающие  полномочия на подписание искового заявления.

Кроме того, к исковому заявлению  приложены: договор   - заявка от 12.12.2008г. (л.д. 62),   международные  CMR   документы  AZ 907322,  AZ 907338 (л.д. 67-68),  счет № 7 от 16.01.2009г. (л.д. 71-72),  выписка по счету (л.д. 73),  претензия (л.д. 77).  Указанные документы обосновывают  заявленные  истцом требования.

Документы, указанные в пунктах  14, 15, 17 приложения  к исковому заявлению, об отсутствии  которых арбитражным судом составлен акт от 05.03.2009г., были направлены истцом в арбитражный суд в срок, предоставленный определением   суда от 12.03.2009г., что подтверждается почтовым конвертом  со штампом пункта отделения адресата 25.03.2009г.

При указанных обстоятельствах обжалуемое  определение подлежит отмене, исковое заявление – направлению в суд первой  инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  27 апреля 2009 года по делу №  А56-12015/2009  отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

И.А. Серикова

 И.А. Тимухина