Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n А56-52830/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 сентября 2009 года

Дело №А56-52830/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     01 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Г.В. Борисовой

судей  Е.А. Фокиной, Л.А.Шульга

при ведении протокола судебного заседания:  Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8130/2009)  ООО  «Веста  плюс»  на  решение  Арбитражного  суда  Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  26.05.2009г.  по делу № А56-52830/2008  (судья  Сергиенко  А.Н.) принятое

по иску  ООО  «АРГО» 

к  ООО  «Веста  плюс»

о  взыскании  789 921 рублей  

при участии:

от истца:  не  явились-извещены( уведомление №26501,26502)

от  ответчика:  не  явились извещены( уведомление №27615, 26505, 26504, 26506, 26503, 26507, 26511, 26508, 26510)

установил:

   Общество  с  ограниченной  ответственностью  «АРГО»  обратилось  в  Арбитражный  суд  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с  иском  к  обществу  с  ограниченной  ответственностью  «Веста  плюс»  о  взыскании  задолженности  за  поставленные  товары  в  сумме  789 921 рублей.

Решением  суда  первой  инстанции  заявленные  ООО  «АРГО»  требования  удовлетворены  частично.   С  ООО  «Веста  плюс»  в  пользу  ООО  «АРГО»  взыскана  задолженность  в  сумме  789 898,67 рублей  и  расходы  по  государственной  пошлине  в  размере  14 398,81 рублей.  В  удовлетворении  остальной  части  иска  отказано.

Не  согласившись  с  решением  суда,  ООО  «Веста  плюс»  направило  апелляционную  жалобу,  в  которой  просило  решение  суда  отменить  по  тем  основаниям,  что  ответчик  надлежащим  образом  не  извещен  о  месте  и  времени  рассмотрения  иска;  сторонами  не  проведена  сверка  расчетов;  пени  взысканы  необоснованно,  так  как  поставка  произведена  вне  договора,  сроки  оплаты  ничем  не  оговорены;  истцом  не  соблюден  досудебный  порядок  урегулирования  спора,  предусмотренного  договором  поставки.

Представители  сторон  в  судебное  заседание  не  явились, о  месте  и  времени  рассмотрения  апелляционной  жалобы  извещены  надлежащим  образом.  Истец  свои  возражения  на  апелляционную  жалобу  изложил  в  отзыве  и  просил  решение  суда  первой  инстанции  оставить  без  изменения.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы.

Как  видно  из  материалов  дела,  между  ООО  «АРГО»   и   ООО  «Веста  плюс»  заключен  договор  от  01.01.2008г. № 1375  на  поставку  товаров (продукты  питания).  Согласно  условиям  названного  договора  с  учетом  протокола  разногласий  от  01.01.2008г.  ответчик  обязался  оплатить  поставленный  товар  в  течение  30 календарных  дней  с  момента  его  получения.

Факт  поставки  товара  подтвержден  товарными  накладными  с  отметками  ответчика.  Полученный  товар  ответчик  оплатил  частично,  образовалась  задолженность  по  состоянию  на  20.10.2008г.  в  сумме  789 921 рублей. 

В  адрес  ответчика  была  направлена  претензия  с  предложением  погасить  сумму  задолженности  до  01.11.2008г.,  которая  оставлена  без  внимания,  что  явилось  основанием  для  обращения  ООО  «АРГО»  в  суд  за  взысканием  образовавшейся  задолженности.

Суд  первой  инстанции,   удовлетворяя  заявленные  требования,  дал  объективную  оценку  обстоятельствам  дела,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права.

В  соответствии  со  ст.309, 310  ГК  РФ  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом,  односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства  не  допускается.

Материалами  дела  подтверждается  факт  поставки  ответчику  товара.  Представленный  акт  сверки,  подписанный  сторонами,  по  состоянию  на  01.11.2008г.  свидетельствует  о  наличии  задолженности  ответчика  перед  истцом  в  сумме  789 898,67 рублей  и  задолженности  истца  перед  ответчиком  в  сумме  2 583,75 рублей.  Однако  в  данном  рассмотрении  спора  встречные  требования  ответчиком  не  заявлялись.

Поскольку  материалами  дела  подтвержден  факт  задолженности  ответчика  перед  истцом  только  в  сумме 789 898,67 рублей  и  не  опровергнут  ответчиком,  то  требования  истца  удовлетворены    правомерно.

Апелляционный  суд,  оценив  доводы  ответчика,  указанные  в  апелляционной  жалобе,  находит  их  несостоятельными. 

Из  материалов  дела  следует,  что  ответчик  был  надлежащим  образом  извещен  о  дате,  месте  и  времени  рассмотрения  иска,  извещения  были  направлены  по  6 адресам,  известным  суду (л.д.104-117).

Доводы  ответчика  о  взыскании  пеней  и  несоблюдении  претензионного  порядка  опровергаются  материалами  дела,  пени  не  взыскивались,  претензия  направлена  20.10.2008г. (л.д.91).  После  направления  претензии  сторонами  подписан  акт  сверки  от  01.11.2008г. 

Суд  не  установил  процессуальных  нарушений  при  разрешении  данного  спора  и  принятии  оспариваемого  решения.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  полную  и  объективную  оценку  всем  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для его  отмены  не  имеется.

В  силу  ст.110  АПК  РФ  расходы  по  уплате  государственной  пошлины  обоснованно  возложены  на  ответчика. 

На  основании  изложенного,  руководствуясь  п.1  ст.269,  ст.271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  26.05.2009  по  делу  № А56-52830/2008  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  ООО  «Веста  плюс»  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина

 Л.А. Шульга