Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 по делу n А56-5124/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 сентября 2009 года

Дело №А56-5124/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     02 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сериковой И.А.

судей  Старовойтовой О.Р., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Парнюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8409/2009) ООО "Частные Пивоварни "ТИНЬКОФФ" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2009г. по делу № А56-5124/2009 (судья Виноградова Л.В. ), принятое

по иску ООО "АТС"

к  ООО "Частные Пивоварни "ТИНЬКОФФ"

о взыскании 34 084,16 руб.

при участии: 

от истца: не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении в отсутствие)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АТС" обратилось в арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Частные Пивоварни "ТИНЬКОФФ" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 34 084,16 руб.

Решением суда от 20.05.2009г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ООО «Частные пивоварни «Тинькофф» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение,  указывая на то, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку  дело рассмотрено 20.05.2009г. в отсутствие ответчика.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, 10.12.2007 г. ООО «Частные Пивоварни «ТИНЬКОФФ» в лице филиала и ООО «АТС» подписали договор № A3871/07, в соответствии с которым истец обязался оказать услуги по  изготовлению  рекламно-информационных  материалов  и  размещению  их  в справочнике «АТС-2008» в соответствии с прилагаемым к договору бланком-заказом в виде приложения № 1, а ответчик обязался эти услуги оплатить в сумме 30000 рублей в течение 5 рабочих дней со дня подписания договора.

Факт исполнения обязательств истцом подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчик обязательства по оплате указанных услуг по договору от 10.12.2007г. не выполнил, что послужило основание для обращения ООО «АТС» с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, посчитав их обоснованными.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены указанного решения.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 указанного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Наличие долга подтверждается актом выполненных работ №00529 от 31.12.2007г., а также гарантийным письмом от 10.01.2008г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов произведен истцом верно, в связи апелляционный суд признает выводы суда первой инстанции законными.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены процессуальные нормы, при этом в жалобе не указано, какие именно нарушения допустил суд.

Также ответчик полагает, что суд неправомерно рассмотрел дело 20.05.2009г. в его отсутствие. Данный довод жалобы отклоняется апелляционным судом, поскольку в силу п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Как следует из материалов дела, ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства обоснованно отклонено судом первой инстанции, поскольку представителем истца в судебном заседании от 20.05.2009г. опровергнут факт проведения сторонами переговоров по условиям мирового соглашения.

Поскольку судом дана всесторонняя и надлежащая оценка обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.05.2009г. по делу №  А56-5124/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

О.Р. Старовойтова

 И.А. Тимухина