Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 по делу n А56-23692/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 сентября 2009 года

Дело №А56-23692/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     02 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Гафиатуллиной Т.С., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Ворцман Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8036/2009) Аникеева С.С. на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2009 по делу № А56-23692/2009 (судья Дашковская С.А.), принятое

по иску  Аникеева Сергея Станиславовича

к  Центральной компания инвестиционно-строительной финансово-промышленной группы"Росстро"-ОАО"Росстро"

3-е лицо:  Федеральная служба по финансовым рынкам

о признании сделки недействительной и возмещении убытков

при участии: 

от истца: Аникеева С.С. (паспорт)

от ответчика: представителей Дороховой Е.В. (доверенность от 01.09.2009 № ЮС-169), Суслова А.В. (доверенность от 02.09.2009 № ДР/171)

от 3-го лица: представитель не явился (извещен)

установил:

            Аникеев Сергей Станиславович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санк-Петербурга и Ленинградской области с иском к Центральной компании инвестиционно-строительной финансово-промышленной группы «Росстро» - ОАО «Росстро» (далее – ответчик) о признании ничтожной односторонней сделки ОАО «Росстро» по принудительному выкупу акций ОАО «ЛЛДОК» недействительной с вытекающими по закону последствиями в случае ее отказа от добровольного приведения сделки в соответствие с действующим законодательством и возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг.

Определением Арбитражного суда города Санк-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2009 Аникееву С.С. исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 АПК РФ. Суд первой инстанции  указал, что заявленные требования не связаны между собой ни по основаниям возникновения, так и по представленным доказательствам.

Не согласившись с выводами указанного судебного акта, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда от 05.05.2009 отменить, направить дело в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения исковых требований по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что заявленные исковые требования имеют взаимосвязь между собой не только по представленным доказательствам, но и по основаниям возникновения.

Основанием возникновения как по исковому требованию о взыскании убытков, причиненных ненадлежащей оценкой бумаг, так и искового требования о признании сделки недействительной в случае отказа ответчика от приведения сделки в соответствие с действующим законодательством, является одна и та же сделка – односторонняя сделка по принудительному выкупу у истца ОАО «Росстро» акций ОАО «ЛЛДОК».

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал, что определение суда от 05.05.2009 является законным, а апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем,  апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции  установил, что апелляционная жалоба Аникеева С.С. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что истцом заявлены следующие требования: о признании ничтожной односторонней сделки ОАО «Росстро» - ОАО «Росстро» по принудительному выкупу акций ОАО «ЛЛДОК» недействительной с вытекающими  по закону последствиями в случае отказа от добровольного приведения сделки в соответствие с действующим законодательством и о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг.

 В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если в одном исковом заявлении соединено несколько не связанных между собой требований к одному или нескольким ответчикам.

Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости возврата искового заявления, поскольку истцом заявлены различные исковые требования, отличающиеся не только по основаниям возникновения, но по представленным доказательствам. Кроме того, заявленные требования являются взаимоисключающими, поскольку признание сделки недействительной исключает возможность удовлетворения требования о возмещении убытков.

В связи с этим указанные истцом требования не могут быть рассмотрены в рамках одного искового заявления, следовательно, суд первой инстанции обоснованно возвратил истцу исковое заявление.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение  является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.05.2009 по делу №  А56-23692/2009  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Аникеева Сергея Станиславовича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

 Е.В. Жиляева