Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 по делу n А56-12201/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 сентября 2009 года

Дело №А56-12201/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     02 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шульги Л.А.

судей  Лопато И.Б., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8875/2009) Управления ФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2009 по делу № А56-12201/2009 (судья Цурбина С.И.), принятое

по заявлению ООО "Строительный Трест"

к  Управлению Федеральной Миграционной Службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановления

при участии: 

от заявителя: Анатольевой С.А., дов. от 25.12.2008 78 ВИ № 645419

от ответчика: Дубровина П.С., дов. от 05.02.2009 № 1/5-1306

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительный Трест» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – управление) от 24.02.2009 № 123 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 11.06.2009 суд удовлетворил требования заявителя.

Управление заявило апелляционную жалобу, в которой просит  отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2009 по делу № А56-12201/2009 и принять новый судебный акт. По мнению управления, вывод суда о недоказанности события, вменяемого обществу административного правонарушения является не обоснованным, и противоречит материалам дела. Управление считает, что иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и получивший разрешение на работу, обязан осуществлять трудовую деятельность только в том субъекте (субъектах) Российской Федерации, который указан в разрешении на работу.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу, удовлетворить.

Общество против доводов апелляционной жалобы возражало по мотивам, изложенным в отзыве, решение суда считает законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что 17.02.2009 в ходе совместного рейда сотрудников отделения УФМС по СПб и ЛО в Ломоносовском районе и Прокуратуры Ломоносовского района на основании распоряжения от 17.02.2009 № 18 на территории Ломоносовского района, Волховское ш., д. 33 при проверке строительной площадки, принадлежащей ООО «Строительный трест» был задержан гражданин Таджикистана  Асроров Кобилхужа Косимхужаевич, 05.05.1980 г.р., который находился на территории строительной площадки и производил работы в качестве разнорабочего.

По факту незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Таджикистана Асророва К.К. при отсутствии разрешения на работу, предусмотренного частью 4 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 № 115 «О правовом регулировании иностранных граждан в Российской Федерации» в отношении ООО «Строительный Трест» управлением составлен протокол об административном правонарушении от 19.02.2009 № 122 в присутствии законного представителя общества – генерального директора Ханькова В.Ю.

Постановлением от 24.02.2009 № 123 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с постановлением управления, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции указал, что материалами дела не подтверждается наличие события административного правонарушения, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение заявителя к административной ответственности.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ) разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Особенности осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, определяются статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 4.1 статьи 13 Закона № 115-ФЗ).

В рассматриваемом случае представителем управления  не оспаривается прибытие в Российскую Федерацию гражданина Республики Таджикистана Асророва К.К. в порядке, не требующем получения визы.

Пунктом 9 статьи 13.1 Закона № 115-ФЗ работодателям или заказчикам работ (услуг) предоставлено право привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что у гражданина Республики Таджикистана Асророва К.К. имеется разрешение на работу серии 78 № 088410539, разрешенный вид деятельности штукатур, сроком до 09.09.2009 (л.д. 30), территория деятельности разрешения – Санкт-Петербург.

Также подтверждается материалами дела факт осуществления указанным иностранным гражданином трудовой деятельности в ООО «Строительный трест» (заявление л.д., 29, договор возмездного оказания услуг л.д. 31-32).

В данном случае ООО «Строительный трест» привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, имеющего разрешение на работу на территории Санкт-Петербурга, который согласно командировочному удостоверению был откомандирован на работу по адресу: Волхонское ш., д. 33, строительная площадка, сроком с 16.02.2009 по 26.02.2009.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 18.15 КоАП РФ, выражается в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у них разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Поскольку ООО «Строительный трест» привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина, имеющего разрешение на работу в Российской Федерации, следует признать, что в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, что в силу положений статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение заявителя к административной ответственности.

Ссылка управления на нарушение пунктов 15 и 55 постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2006 года № 681 «О порядке выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности в Российской Федерации» является не основательной, поскольку частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена ответственность за нарушение указанных Правил.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 июня 2009 года по делу № А56-12201/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

И.Б. Лопато

 Е.А. Фокина