Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 по делу n А42-3316/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 сентября 2009 года

Дело №А42-3316/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     03 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Борисовой Г.В., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8439/2009) Мурманской таможни на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 05 июня 2009 года  по делу № А42-3316/2009 (судья Алексина Н.Ю.), принятое

по заявлению  ОАО "Мурманский траловый флот"

к  Мурманской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии: 

от заявителя:  Блохина О.В., доверенность № 252 от 31.01.2009.

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Открытое акционерное общество «Мурманский траловый флот» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Мурманской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 29.04.2009 по делу об административном правонарушении № 10207000-89/2009, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в  виде взыскания  9 072, 36 рублей штрафа.

            Решением от 05.06.2009 заявленное требование удовлетворено.

            В апелляционной жалобе Мурманская таможня, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права,  просила решение суда от 05.06.2009 отменить. По мнению подателя  жалобы,  ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары – «сельдь» и «филе сельди»  не являются однородными, поскольку у них отсутствуют признаки схожести, таким образом, действия Общества подпадают под состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

            Мурманская таможня надлежащим образом извещена о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем апелляционная жалоба  рассмотрена в его отсутствие.

            ОАО «Мурманский траловый флот» поддержало доводы отзыва на апелляционную жалобу, просило решение суда оставить без изменения,  жалобу – без удовлетворения.

            Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.02.2009 в порт   Мурманск на судне М-0011 «Борис Сыромятников» ОАО «Мурманский траловый флот» ввезена  мороженная рыбопродукция, оформленная по предварительным грузовым таможенным  декларациям (далее – ГТД) №  10207050/060209/П000270, 10207050/060209/П000272, 10207050/060209/П000274.

В период выгрузки с 06.02.2009 по 09.02.2009 вся рыбопродукция, находившаяся на борту судна, выгружена Обществом в железнодорожные вагоны, на грузовые автомобили и в холодильник № 3 в камеру № 3 ОАО «ММРП».

            Письмом № 22/02-09 от 10.02.2009 Общество сообщило Мурманской таможне о том, что в результате выгрузки рыбопродукции с судна  М-0011 «Борис Сыромятников» выявлено наличие расхождений фактического количества выгруженной рыбопродукции с количеством, заявленным в ГТД, а именно:

- рыбопродукция, заявленная в предварительной грузовой таможенной  декларации, но не ввезенная на территорию РФ (недостача) составила: филе сельди атл.жирное сдвоенное с кожей мороженое, 134 места 2814 кг нетто;

- рыбопродукция, заявленная  в предварительной грузовой таможенной декларации, но ввезенная  на территорию РФ в большем количестве, чем заявлено в декларации (излишек):  сельдь  атл.жирная мороженая 20-300 гр, мест 104, весом нетто 2080 кг  (т.1, л.д. 33).

            16.02.2009 по данному факту должностным лицом Мурманской таможни вынесено определение о возбуждении  в отношении ОАО «Мурманский траловый флот» дела об административном правонарушении № 10207000-89/2009 и проведении по нему административного расследования. Действия Общества квалифицированы таможенным органом по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ (т.1, л.д. 113-115).

            По результатам расследования таможенный орган 16.03.2009 составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении, выразившемся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест рыбопродукции  при прибытии на таможенную территорию, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ (т.2, л.д. 66-69).

            В ходе административного расследования таможенный орган установил отсутствие в действиях ОАО «Мурманский траловый флот» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

            Вместе с тем, таможня пришла к выводу, что Обществом (декларантом) не была задекларирована рыбопродукция – «сельдь атлантическая мороженая  не потрошеная навеской 200-300 гр.» в количестве 104 мест, общим весом 2080 кг.

            Таким образом,  по мнению таможенного органа, действия Общества содержат состав административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по ГТД рыбопродукции в количестве 104 мест,  подлежащей декларированию.

            29.04.2009  ВрИО заместителя начальника Мурманской таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10207000-89/2009, которым ОАО «Мурманский траловый флот» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде ½ размера стоимости предмета административного правонарушения, что составляет 24 440 руб. (т.1, л.д. 9-14). 

Не согласившись с данным постановлением, ОАО «Мурманский траловый флот» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 1874, 247, 391 ТК РФ.

Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или иной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей (статья 124 ТК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в предварительной грузовой таможенной декларации № 10207050/060209/П000274 ОАО «Мурманский траловый флот» заявило следующие сведения:

 - сельдь атлантическая жирная морская 200-300гр, мест 7029, весом нетто  140580 кг, брутто 147 609 кг.;

 - сельдь атлантическая жирная мороженая 300+, мест 2 488, весом нетто 49 760 кг, брутто 52 248 кг;

 - филе сельди атлантической жирное сдвоенное с кожей мороженое, мест 1958, весом нетто 41 118 кг, брутто 43 174 кг.

 При этом при погрузке рыбопродукции было выявлено, что «филе сельди атлантической жирное сдвоенное с кожей» ввезено в меньшем количестве на 134 места, а 104 места   «сельди атлантической мороженой не потрошеной навеской 200-300 гр.» фактически имевшейся в наличии, не было задекларировано.

Исходя из понятия  однородных товаров, установленного статьей 5 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе», суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что «сельдь» и «филе сельди» являются однородными товарами, поскольку представляют собой один вид замороженной рыбопродукции, произведенный одним и тем же лицом, имеют ОСТа 15-403-97, выполняют одни и те же потребительские функции, коммерчески взаимозаменяемы, различаются между собой только видом разделки, а соответствующая обработка товара не привела к потере признака однородности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия Общества по заявлению недостоверных сведений о ввезенном однородном товаре в одной товарной партии, задекларированной полностью, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Кроме того, необходимо принято во внимание следующее.

Законом установлена административная ответственность за недостоверное декларирование (часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ).

Систематическое толкование части 1 статьи 16.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что "недекларирование" может квалифицироваться лишь как бездействие физического или юридического лица, на которое в соответствии с таможенным законодательством возложена обязанность декларировать товары и (или) транспортные средства (в нарушение требований статьи 123, пункта 1 статьи 124 ТК РФ), его уклонение от исполнения соответствующей обязанности (от подачи таможенной декларации в установленном законом порядке), сопряженное с сокрытием факта перемещения товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации либо не предъявлением их для таможенного оформления.

Под недекларированием не могут пониматься активные действия лица, указавшего в таможенной декларации те или иные сведения о количестве однородных товаров, декларируемых в качестве одной товарной партии.

Действия Общества, которое подало декларацию на конкретную партию товара, заявило обо всех видах рыбопродукции сведения, имеющие значение для таможенных целей, и выявило излишки одного вида товара и недостачу другого, не могут быть расценены как противоправные и не посягают на установленный порядок перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации.

При таких обстоятельствах нельзя признать правомерной квалификацию таможней действий Общества по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Неправильная квалификация административным органом действий лица, привлекаемого к административной ответственности, является безусловным и достаточным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, его отмены и удовлетворения поданного обществом заявления (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Учитывая изложенное, решение суда от 05.06.2009 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Мурманской таможни – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  Мурманской области  от 05 июня 2009 года  по делу №  А42-3316/2009   оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурманской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова

 И.Г. Савицкая