Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 по делу n А56-29594/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 сентября 2009 года

Дело №А56-29594/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     08 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Савицкой И.Г.

судей  Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Барминой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9174/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №27 по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2009 по делу                           № А56-29594/2009 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению ООО "АСКО-1"

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №27 по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления

при участии: 

от истца (заявителя): Коновалов П.Н. – руководитель по (приказу) решению от 19.05.2005 №5  

от ответчика (должника): Моисеева О.М. по доверенности от 25.11.2008 №02/48747  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АСКО – 1» (далее – ООО «Аско – 1», общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №27 по Санкт-Петербургу (далее – МИФНС №27 по Санкт-Петербургу, Инспекция, налоговый орган) от 29.04.2009 №176 о привлечении общества в административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 15.06.2009 требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы ООО «АСКО – 1» правомерно привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ, нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности не допущено. Податель жалобы также указывает, что действия должностных лиц Инспекции по проверке соблюдения требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов произведены в рамках полномочий налогового органа и в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Выслушав объяснения представителя налогового органа, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда является законным и отмене не подлежит.

Из материалов дела видно, что 08.04.2009 сотрудниками налогового органа на основании поручения от 08.04.2009 №19/0401 (л.д.32) по адресу: Санкт-Петербург, пр. Славы д.40 в магазине принадлежащем ООО «АСКО – 1» проведена проверка по контролю соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 №54 – ФЗ «О применении контрольно – кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон №54 – ФЗ), в ходе которой установлено нарушение условий, предусмотренных  ст.14.5 КоАП РФ, а именно произведена покупка и наличный денежный расчет за покрывало 2-х спальное стоимостью 2 250 руб. 00 коп. без применения контрольно – кассовой машины (далее – ККМ).

По результатам проверки составлен акт проверки от 08.04.2009 №12978 (л.д. 8-9)

09.04..2009, в отношении общества, налоговым органом вынесено определение N 12978 о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам деяния, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и проведении административного расследования (л.д.11).

24.04.2009 налоговым органом составлен  протокол об административном правонарушении от 24.04.2009 №176 (л.д. 12).

Постановлением от 29.04.2009 №176 ООО «АСКО – 1» привлечено к административной ответственности, ответственность за которое  установлено статьей 14.5 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л.д.13).

Общество, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения, с вынесенным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании административного постановления от 29.04.2009 №176.

Суд первой инстанции, посчитав, что инспекцией не доказано наличие события вменяемого обществу административного правонарушения, а также установив нарушение инспекцией процедуры привлечения к административной ответственности, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление налогового органа.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению, исходя из следующего.

 Статьей 14.5 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях  установлена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

 В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применение контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон №53 ФЗ) все  организации и индивидуальные предприниматели  при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику.

Согласно статье 5 этого Закона организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную ККТ, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фиксальной памяти),  выдавать в момент оплаты, отпечатанные контрольно - кассовой техникой кассовые чеки.

Из положений Закона № 54 ФЗ следует, что обязанность по применению контрольно-кассовой техники и выдаче чека лежит на предприятии - юридическом лице или предпринимателе, осуществляющем предпринимательскую деятельность по продаже товаров, выполнения работ или оказании услуг.

Согласно разъяснению, данному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.07.2003 г. N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин", в силу приведенной нормы неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники.

Общество не оспаривает факт неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

 Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно - кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона №54 ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе».

Названные нормы представляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно - кассовой техники.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц  налоговых органов при их проведении.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что проверка ООО «АСКО – 1» осуществлялась сотрудниками налогового органа на основании поручения заместителя начальника МИФНС России №27 по Санкт-Петербургу  от 08.04.2009 №19/0401  (л.д. 17).

 Как видно из материалов дела, при проверке деятельности общества должностными лицами налогового органа, по существу проведена проверочная закупка.

 В подтверждение неприменения контрольно-кассовой техники, налоговым органом представлены: акт проверки от 08.04.2009 № 12978 (л.д.8-9) и протокол об административном правонарушении от 24.04.2009 № 176 (л.д.12).

 Согласно указанному  акту, в соответствии со ст.7 Закона РФ «О применение ККТ ..»  государственными налоговыми инспекторами на основании поручения от 08.04.2009 №19/0401 произведена проверка. Как следует из акта № 12978 в ходе проверки установлено, что при покупке покрывала 2-х спального расчеты произведены без применения ККТ.

Как усматривается из материалов дела, покупка товара и расчет за него произведены налоговыми инспекторами без предъявления документов.      Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что основанием для составления акта проверки и протокола об административном правонарушении послужило негласное мероприятие в виде проверочной закупки, которое в соответствии с пунктом  с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Закон № 144-ФЗ) является оперативно-розыскным мероприятием, проводимым уполномоченным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом.

Согласно статье 13 Закона №144-ФЗ налоговые органы не наделены правом проводить оперативно - розыскные мероприятия.

 Поскольку действующим законодательством сотрудникам налоговых органов право проведения проверочных закупок не представлено, данная закупка проведена должностными лицами Инспекции, за пределами представленных им полномочий.

 В силу статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

 Следовательно, составленные на основании проверочной закупки акт проверки от 08.04.2009 №12978, протокол об административном правонарушении от 24.04.2009 №176   не являются допустимыми доказательствами нарушения обществом статьи 14.5 КоАП РФ об административных правонарушениях, поскольку получены налоговым органом с нарушением закона, а потому они не могут быть использованы в деле об административном правонарушении.

Данная правовая позиция также отражена в Постановлениях Президиума ВАС Российской Федерации № 3125/08 от 02.09.2008, № 1000/09 от 16.06.2009.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда у апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.06.2009 по делу №  А56-29594/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №27 по Санкт-Петербургу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.В. Зотеева

 А.Б. Семенова